Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29.06.2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика Администрации г.о.Чапаевск –ФИО3, действующей по доверенности,,

представителя ответчика ФКП «Чапаевский Механический завод» - ФИО7, действующей по доверенности,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/17 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации городского округа Чапаевск, МБУ «УОиСОССиЖКХ», ФКП «Чапаевский Механический завод» о предоставлении жилого помещения с учетом ранее предоставленного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд (с учетом уточнения) к Администрации г.о.Чапаевск, МБУ «УОиСОССиЖКХ», ФКП «Чапаевский Механический завод» с иском о предоставлении жилого помещения с учетом ранее предоставленного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что <Дата обезличена> бабушке истца – ФИО6 выдали ордер на право занятия комнаты площадью <Данные изъяты>.м. на семью из трех человек по адресу: <Адрес обезличен> Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> его бабушке дополнительно к этой комнате присоединили комнату <Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>9, выдали ордер. При этом необходимо отметить, что фактически комната площадью <Данные изъяты> кв.м., есть ничто иное, как двухкомнатная квартира, площадью <Данные изъяты> кв.м. Согласно действующего на тот момент законодательства в соответствии со ст.47 и 105 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в жилое помещение. В ближайшее время аварийный многоквартирный дом (барак), расположенный по <Адрес обезличен> будет расселяться, и истец, как было сказано в жилищном отделе администрации, может взамен претендовать на ту площадь, которую сейчас занимает, т.е. <Данные изъяты>.м. Он же считает, что имеет право на предоставление ему жилого помещения площадью <Данные изъяты> кв.м., учитывая ранее представленную и ранее занимаемую площадь, а именно <Данные изъяты> кв.м. (<Адрес обезличен>). Истец с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу, <Адрес обезличен>. Однако, когда он в 2016 г. стал собирать пакет документов для предоставления в жилищный отдел, то узнал, что в выписке из поквартирной карточки указано, что квартиросъемщик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>,<Данные изъяты> Коммунальные услуги истец оплачивает исходя из общей площади жилого помещения <Данные изъяты> кв.м. Истцу известно, что в <Адрес обезличен> (присоединена к <Адрес обезличен>) проживают длительное время соседи – <Данные изъяты> коммунальные услуги, у него претензии не к ним. Истец считает, что поскольку в свое время ордер выдавался бабушке на кв<Данные изъяты> то и при расселении барака, подлежащего сносу, администрация г.о.Чапаевск обязана предоставить ему квартиру с учетом этой площади, то есть всего площадью <Данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.о. Чапаевск - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно акту МВК от <Дата обезличена> многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому паспорту многоквартирного <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> общая площадь жилого помещения под <Номер обезличен> составила <Данные изъяты> кв.м., жилая- <Данные изъяты> кв.м.путем присоединения <Адрес обезличен>.Согласно данным технического паспорта на указанный многоквартирный дом, присоединение жилого помещения <Номер обезличен> к жилому помещению <Номер обезличен> произошло на основании заявления ЖКО <Номер обезличен>. Квартира <Номер обезличен>, согласно постановлению Главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГП «Металлист» в муниципальную собственность» была внесена в реестр муниципальной собственности н.о. Чапаевск в раздел 1 (муниципальное недвижимое имущество). До <Дата обезличена> указанное жилое помещение находилось в ведомстве ГП «Металлист». Спорная квартира после смерти нанимателя ФИО10 (<Дата обезличена>) на основании решения исполкома от <Дата обезличена><Номер обезличен> была дополнительно представлена семье ФИО6, ранее проживавшей и зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>10 на жилой площади 20,5 кв.м. Согласно сведений из поквартирной карточки следует, что лицевые счета на жилые помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> были поделены в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение сыну ФИО6 – ФИО4, являвшегося инвалидом. <Дата обезличена> ФИО4 снят с регистрационного учета с места жительства в связи со смертью. Е-вы оплачивали коммунальные услуги за общую площадь <Данные изъяты> лет. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> договор социального найма между администрацией и Е-выми признан состоявшимся и действующим с июля <Дата обезличена> г. и за ними признано право пользования квартирой общей площадью <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>2 на условиях договора социального найма. Истец в обоснование своих доводов бесспорных доказательств не предоставил. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФКП «Чапаевский Механический завод» - ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает ФКП «Чапаевский механический завод» ненадлежащим ответчиком. В муниципальную собственность спорное жилье передавалось ГП «Металлист» в <Данные изъяты> году. ФКП «Чапаевский Механический завод» является правопреемником ФГУП «Металлист» в части имущества с <Дата обезличена> года. К спорной квартире отношения не имеет. Требования истца считает необоснованными, т.к. он пользуется длительное время и оплачивает коммунальные услуги за квартиру площадью <Данные изъяты> кв.м., и, несмотря на то, что в свое время ордер выдавался его бабушке на дополнительную площадь, но, если счета были в последствии разделены, то жилые помещения стали отдельными. После смерти гражданина его сняли с регистрационного учета, площадь по договору соц. найма освободилась и была выделена другим работникам ГП «Металлист».

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и Жилищно - коммунального – хозяйства» (МБУ «УОиСОССиЖКХ») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ордера от <Дата обезличена> ФИО6 предоставлено право на занятие заводской квартиры по <Адрес обезличен>10, площадью 20,5 кв.м., состав семьи 3 чел<Данные изъяты>

Из Решения исполнительного комитета от <Дата обезличена>.<Номер обезличен><Адрес обезличен> о распределении жилой площади следует, что ФИО6 предоставлена дополнительно комната пл.<Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен>9, пенсионерке столовой <Номер обезличен>, состав семьи три человека (она, муж, сын).Проживает по <Адрес обезличен> в комнате пл<Данные изъяты> кв.м. (л<Данные изъяты>

Судом установлено, что жилое помещение комната – площадью ФИО15.м по адресу: <Адрес обезличен>9 предоставлено ФИО6 на семью из трех человек на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, состав семьи: ФИО12 – муж, ФИО4 – сын <Данные изъяты>

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживают в квартире площадью <Данные изъяты> кв.м. по адресу; <Адрес обезличен>10 с <Дата обезличена>, что следует из его паспорта <Данные изъяты>

<Дата обезличена> межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и выдано заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Приложения <Номер обезличен> к Постановлению <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред.от <Дата обезличена>) «Об утверждении государственной программы <Адрес обезличен> «Развитие жилищного строительства в <Адрес обезличен>» до ФИО16 года» жильцы <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> подлежат переселению из аварийного жилья в 2013-2017 годах.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Из анализа правовых норм Жилищного кодекса РФ, регулирующего правоотношения по переселению граждан из аварийного жилого помещения, следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суд обязан проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в связи с чем площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ (с учетом положений ст. 7 ЖК РФ) равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Из представленных истцом платежный документов следует, что он оплачивает коммунальные услуги исходя из обшей площади 34,3 кв.м.(л.д.16-18), что им и его представителем не оспаривается.

Истец подтверждает обоснованность своих доводов выпиской из поквартирной карточки, выданной МФЦ г.о.Чапаевск <Дата обезличена>, в которой указано, что квартиросъемщик ФИО1 зарегистрирован по адресу:<Адрес обезличен>,10. Однако, в той же карточке указано, что на основании записи на карточке лицевой счет поделен с июня <Дата обезличена> года <Данные изъяты>

Из Архивной поквартирной карточки следуют аналогичные сведения о разделении лицевых счетов <Адрес обезличен>, а также усматривается, что ФИО4,<Дата обезличена> рождения был прописан по <Адрес обезличен><Адрес обезличен> в жилом помещении площадью <Данные изъяты> кв.м., был осужден на 3 года и выписан с данной площади. Прописан вновь <Дата обезличена>, выписан в связи со смертью в июне <Данные изъяты>

ФИО5 г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с <Адрес обезличен> «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории <Адрес обезличен>» <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> ФИО6 – труженик тыла, состав семьи (она, внук - ФИО1), зарегистрированная по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отдельных категорий граждан.

Постановлением администрации г.о.Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО6 снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях отдельных категорий граждан в связи с получением социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> следует, что ФИО6 является собственником однокомнатной квартиры, площадью <Данные изъяты>.м. по адресу: <Адрес обезличен>

Из представленной информации ЦТИ от <Дата обезличена> по данным архива Чапаевского филиала ГУП «ЦТИ» техническая инвентаризация на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> выполнялась <Дата обезличена>.(ситуационный план прилагается), <Дата обезличена>.(ситуационный план прилагается),<Дата обезличена>,<Дата обезличена>.(ситуационный план прилагается).Квартира не приватизирована.Год постройки многоквартирного дома<Данные изъяты><Адрес обезличен> последнего капитального ремонта - <Дата обезличена> г.

Из Технической инвентаризации домовладения <Адрес обезличен>, подсчет стоимости работ по технической инвентаризации от <Дата обезличена>, представленной ГУП «ЦТИ» следует, что здание по <Адрес обезличен> было построено в <Дата обезличена> году здание представляло из себя барак, в котором имеется 10 квартир. Квартира <Номер обезличен> состояла из однокомнатной квартиры площадью <Данные изъяты>

Согласно технического паспорта туалеты и души находились в коридоре. В <Дата обезличена> году в кухнях были снесены печи (исполнитель МП ЖКО<Номер обезличен>), в <Дата обезличена> году в квартирах были оборудованы санузлы, то есть произошла реконструкция дома.

Согласно информации ГУП СО ЦТИ и техпаспорта от <Дата обезличена> квартиры №<Номер обезличен>,9 объеденены в одну под <Номер обезличен>. Квартиры <Номер обезличен> не существует.

На настоящее время, согласно технического паспорта, <Адрес обезличен> данном доме площадью <Данные изъяты>, <Адрес обезличен> – <Данные изъяты> кв.м., <Адрес обезличен>-нет.

Из экспликации к плану строения<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в данном доме

-<Адрес обезличен> состоит из жилой комнаты-<Данные изъяты> кв.м., жилой комнаты-<Данные изъяты> кв.м.,<Данные изъяты>

-<Адрес обезличен> состоит из жилой комнаты площадью <Данные изъяты>

Из Справки от <Дата обезличена> специалиста МБУ «Безенчукский МФЦ» следует, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, пгт. ФИО8, <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из Карточки регистрации из МФЦ <Адрес обезличен> следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства - <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что истец был зарегистрирован по <Адрес обезличен> в <Дата обезличена> году, то есть через несколько лет после того, когда лицевые счета на <Адрес обезличен><Номер обезличен> были разделены (июнь <Дата обезличена> г.), из жилого помещения по <Адрес обезличен> ФИО4 был снят с регистрационного учета по причине смерти (июнь <Дата обезличена> года, то есть более 23 лет, фактически на условиях социального найма на данной площади (присоединенной к <Адрес обезличен>) проживала семья ФИО17. На момент регистрации истца по <Адрес обезличен> согласно технической документации ГУП ЦТИ <Адрес обезличен> не существовало, то есть он туда не вселялся, не пользовался данной площадью, не производил оплат за коммунальные услуги.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, договор социального найма жилого помещения общей площадью <Данные изъяты>.м., расположенного по <Адрес обезличен>, заключенный между Е-выми и администрацией <Адрес обезличен> признан состоявшимся и действующим с <Дата обезличена> года, и за ними признано право пользования данной площадью на условиях социального найма.

Таким образом, выдача ордера бабушке истца - ФИО6 <Дата обезличена> на жилое помещение площадью <Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен>, с учетом последующих установленных обстоятельств, указанных выше, само по себе не свидетельствует об обоснованности требований истца.

Бесспорных доказательств в обоснование правомерности своих требований истцом суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к Администрации г.о.Чапаевск, МБУ «УОиСОССиЖКХ», ФКП «Чапаевский Механический завод» о предоставлении жилого помещения с учетом ранее предоставленного, а именно для признания за ФИО1 права на предоставление жилого помещения общей площадью <Данные изъяты>.м. с учетом ранее предоставленной и ранее занимаемой жилой площади и возложении обязанности на администрацию г.о.Чапаевск предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение на территории <Адрес обезличен> общей площадью не менее <Данные изъяты> кв.м., благоустроенное применительно к условиям <Адрес обезличен>, взамен занимаемого (ранее предоставленного) по адресу:<Адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации городского округа Чапаевск, МБУ «УОиСОССиЖКХ», ФКП «Чапаевский Механический завод» о предоставлении жилого помещения с учетом ранее предоставленного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>