Апелляционное определение № 33-1208/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1апреля 2026 года по делу № 33-1208/2026 (2-1475/2025)

судья Герасимова Ю.В.

УИД 04RS0021-01-2025-002478-35

поступило 26 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2025 года с учетом определения об устранении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2025 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования ФИО2 На Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, в границах муниципального образования г. Улан-Удэ на семью из одного человека.

На основании решения суда 19 сентября 2025 года судом выдан исполнительный лист ФС № ... в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом исполнителем СОСП по Республике Бурятия 3 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ в пользу взыскателя ФИО2

12 декабря 2025 года Администрация г. Улан-Удэ подала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требования указано, что имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения указанным способом в установленном порядке. В целях исполнения решения суда должник принимает предусмотренные законом меры по освобождению жилых помещений, находящихся в муниципальной жилищном фонде, меры по оформлению выморочного, бесхозяйного жилого помещения муниципальную собственность, проводит закупки по приобретению благоустроенных жилых помещений, сроки исполнения контрактов установлены до 31 декабря 2025 года, оформлению в собственность приобретенных жилых помещений, что требует дополнительного времени. Однако, по исполнению решения суда в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлен срок до 15 декабря 2025 года, учитывая, что жилой фонд, отвечающий требованиям решения суда, запросам взыскателя отсутствует. При наличии дефицита бюджета, нахождение на исполнении еще 42 решений судов о предоставлении вне очереди жилых помещений, Администрация г. Улан-Удэ не имеет реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок до 15 декабря 2025 года. Неисполнение в указанный срок требований исполнительного документа влечет для должника привлечение к административной ответственности и наложения наказания в виде штрафа в размере ... руб. В настоящее время уже составлены протоколы в отношении должника на общую сумму ... руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-удэ от 2 марта 2026 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ - ФИО1, представившая суду апелляционной инстанции доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в заявлении о предоставлении отсрочки, также указывает, что ФИО2 от предлагаемого жилья по адресу: <...> отказалась, полагает, что процедура приобретения и оформления в муниципальную собственность жилья занимает значительное время и в установленный срок должник не имеет возможность исполнить решение суда, полагает указанные обстоятельства существенно затрудняют исполнение решения суда, основания для предоставления отсрочки имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает предоставление доказательств того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие такому исполнению.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки заявителю.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2025 года, вступившее в законную силу 18 августа 2025 года до настоящего момента не исполнено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к таким, которые бы носили действительно исключительный характер, затрудняющий исполнение судебного акта.

Отсутствие финансирования не может быть признано самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом из материалов дела не следует, что у должника по исполнительному производству – Администрации г. Улан-Удэ появится реальная возможность исполнить решение суда и предоставить ФИО2 удовлетворяющее требованиям решения суда жилое помещение.

Как указано заявителем решения судов им исполняются, по договорам социального найма предоставлено 28 жилых помещений, 11 гражданам выделены денежные средства на приобретение жилья в порядке исполнения определений суда об изменении порядка и способа исполнения судебных решений на общую сумму ... руб.

По данным Министерства финансов Республики Бурятия по исполнительным листам на основании решений Арбитражного суда Республики Бурятия по искам органа местного самоуправления о взыскании убытков, связанных с обеспечением жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, за счет казны Республики Бурятия убытки возмещаются.

Приведенные обстоятельства не могут расцениваться иначе как свидетельствующие о наличии возможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ней в одном жилом помещении невозможно, в соответствии с состоявшимся по настоящему делу судебным актом, поскольку исполнение таких судебных решений в настоящее время осуществляется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не приведено и доказательствами по делу не подтверждено, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания и нуждающегося в обеспечении жилым помещением, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2026 года с учетом определения от 12 марта 2026 года об исправлении описки об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Кушнарева И.К.


Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное определение принято 01.04.2026 г.