Апелляционное определение № 02-7835/2024 02-7835/2024~М-6746/2024 33-10320/2026 М-6746/2024 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-7835/2024

Судья: фио Гр.дело № 33-10320/26

Гр.дело № 2-7835/25

УИД 77RS0029-02-2024-014092-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес им.Москвы» на решение Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года, которым постановлено:

возложить на адрес имени Москвы» обязанность в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации адрес гидросооружений - филиал адрес имени Москвы» по адресу: адрес тупик, д. 1 (Гидроузел № 7).

УСТАНОВИЛА:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился с иском к адрес имени Москвы» в котором просит суд обязать адрес имени Москвы» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта - адрес гидротехнических сооружений - филиала адрес имени Москвы» Гидроузел № 7/6, расположенного по адресу: адрес, Никольский тупик, д.1, силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес им.Москвы» по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио, представителя ответчика адрес им.Москвы» по доверенности фио, представителя 3-его лица Центрального филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (Федеральный закон № 16-ФЗ) актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Статьей 2 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму -- это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта утверждены постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ) основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектного режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В силу ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ перечень охраняемых ведомственной охраной объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 11.10.2001 № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта РФ» ведомственная охрана создается Министерством транспорта РФ и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта РФ, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта РФ» ведомственная охрана создается Министерством транспорта РФ для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных государственных органов и организаций по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 №222 утвержден перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспорт ной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон «О ведомственной охране») ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Закона «О ведомственной охране»).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится министерство транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что адрес имени Москвы» на праве оперативного управления владеет рядом объектов транспортной инфраструктуры, в том числе адрес гидросооружений - филиал адрес имени Москвы» по адресу: адрес тупик, д. 1 (Гидроузел № 7).

В ходе проведения Московской прокуратурой по надзору за исполнением законодательства на воздушном и водном транспорте проверки соблюдения адрес имени Москвы» требований федерального законодательства о транспортной безопасности, установлено, что защита объектов транспортной инфраструктуры адрес имени Москвы» осуществляется на основании заключенного с ООО «Aн-Секьюрити Транспортная Безопасность» государственного контракта №0373100134623000208 от 28.06.2023 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры адрес имени Москвы» от актов незаконного вмешательства, в том числе адрес гидросооружений - филиал адрес имени Москвы» по адресу: адрес,

адрес тупик, д.1 (Гидроузел № 7).

Как установлено, ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» к подразделениям ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта не относится.

Объекты транспортной инфраструктуры адрес имени Москвы», охрану которых осуществляет ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность», содержатся в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 № 222 Перечне охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (I. Объекты государственной формы собственности).

В связи с выявленными нарушениями закона, выраженными в ненадлежащей организации охраны объектов, принадлежащих адрес имени Москвы», 14.09.2023 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законодательства на воздушном и водном транспорте внесено представление.

По сведениям, представленным адрес имени Москвы» 12.10.2023 в рамках рассмотрения вышеуказанного представления, ответ от Министерства транспорта Российской Федерации в настоящее время не поступал (по результатам доведения до адрес имени Москвы» денежных средств, планируется заключение договора с ФГУП «УВО Минтранса России»).

Согласно ответу адрес имени Москвы» от 20.03.2024 за исх. № 01-16/2225 вопрос об обеспечении Объекты транспортной инфраструктуры адрес имени Москвы» силами ФГУП «УВО Минтранса России» в настоящее время прорабатывается. В связи с тем, что расчеты стоимости услуг по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры, представленные ФГУП «УВО Минтранса России» превышают объем бюджетных ассигнований, предусмотренный в пределах доведенного финансирования на основании заявленного и утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности адрес имени Москвы», Росморречфлотом в адрес Министерства транспорта РФ направлено письмо о рассмотрении возможности выделения необходимых дополнительных финансовых средств.

По доводам Московской прокуратуры по надзору за исполнением законодательства на воздушном и водном транспорте нарушения адрес имени Москвы» закона об обязательности организации ведомственной охраны объектов транспортной инфраструктуры препятствуют в реализации прав неопределенному кругу лиц на безопасное пребывание на объектах транспортной инфраструктуры, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, в связи с чем с целью пресечения нежелательных последствий требуется применение обязывающих мер судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушения адрес имени Москвы» доказательств организации ведомственной охраны спорного объекта транспортной инфраструктуры, не устранены.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд удовлетворил исковые требования Московской прокуратуры по надзору за исполнением законодательства на воздушном и водном транспорте, определив срок выполнения адрес имени Москвы» мероприятий по устранению нарушений законодательства с учетом объема необходимых к выполнению работ, разумности, а также характера выявленных нарушений, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии финансирования, необходимого для заключения договора охраны силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации адрес гидросооружений - филиал адрес имени Москвы» по адресу: адрес тупик, д. 1 (Гидроузел № 7), что 3-е лицо ФГУП УВО «Минтранс России» уклоняется от обеспечения охраны спорных объектов не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку спорный объект транспортной инфраструктуры, принадлежащий адрес имени Москвы» на праве оперативного управления внесен в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП УВО Минтранса России, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 № 222, подлежащий защите от противоправных посягательств и который должен обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а адрес имени Москвы» при заключении заключение договора на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства с ООО «АН-Секьюрити Транспортная Безопасность» не учтены нормы Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», актов Правительства Российской Федерации, Минтранса России о необходимости обеспечения охраной объектов инфраструктуры силами ведомственной охраны Министерства транспорта РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, возложив на адрес имени Москвы» обязанность в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации адрес гидросооружений - филиал адрес имени Москвы» по адресу: адрес тупик, д. 1 (Гидроузел № 7).

При этом как следует из материалов дела из пояснений ФГУП УВО Минтранса России, ранее между адрес имени Москвы» и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» был заключен договор на оказание услуг ведомственной охраны, который утратил силу 25.07.2023, в последствии заявок от адрес имени Москвы» о продлении срока действия договора не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес им.Москвы» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: