Решение № 2-1797/2024 2-1797/2024(2-6808/2023;)~М-5219/2023 2-6808/2023 М-5219/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1797/2024

Дело № 2-1797/2024 21 марта 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 66000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры №3 с общей площадью 49 кв.м., и жилой площадью 37.10 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> Квартира истца расположена на 2 этаже 5-ти этажного дома.

Собственниками вышерасположенной <адрес> являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По вине ответчиков из вышерасположенной квартиры неоднократно производились заливы квартиры истца по причине халатного отношения к использованию санитарно-технического оборудования в квартире истца. Особенно сильные заливы произошли 23 мая 2023 года и 30 июля 2023 года.

Действиями ответчиков истцу причинены убытки в форме выражения имущественного вреда и включают в себя реальный ущерб на сумму 66 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от 28 августа 2023 года, составленным ООО «Инекс» в лице оценщика ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на исковые требования суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда.

При этом истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данными требованиями законодательства установлена презумпция виновности причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №3, расположенной по адресу <адрес>

23 мая 2023 года и 30 июля 2023 года произошли заливы квартиры.

Как указал истец, им был сделан звонок в управляющую компанию, обслуживающую дом, в связи с необходимостью фиксации протечки и составлении акта. В визите специалиста истцу было отказано, поскольку протечка была не по вине управляющей компании.

Согласно отчету об оценке №2308/11П от 28 августа 2023 года, составленным ООО «Инекс» в лице оценщика ФИО4, в результате заливов был поврежден потолок, на котором образовались подтеки и отслоения, стены, на которых потрескалась краска и образовались подтеки, а также деревянные двери, у которых повреждены наличники.

Согласно выводам, изложенным в вышеуказанном отчете, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения с учетом износа составляет 65 000 рублей, без учета износа 66 000 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 66000 рублей.

Также, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет об оценке, поскольку отсутствуют основания не доверять данной оценке.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность вывода, содержащихся в отчете об оценке, стороной ответчиков не представлено.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, из которой происходило залитие квартиры истца, они несут ответственность перед истцом, согласно долям в праве собственности, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1, № материальный ущерб в размере 23 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 рублей, а всего - 24 444 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3, № в пользу ФИО1, №, материальный ущерб в размере 47 333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 руб., а всего - 48 886 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Карпова О.В.