Решение № 12-6/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-6/2025

дело №12-6/2025

67RS0017-01-2025-000233-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Хиславичи 21 августа 2025 года.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г. при секретаре Гриневич Н.В.

с участием заявителя ФИО1, её представителя адвоката Шестакова А.М. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

председателя Административной комиссии МО «Хиславичский муниципальный округ» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № Административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области » и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 4200 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины. Указывает, что на протяжении <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она складирует навоз от своего домашнего животного (коровы) на специально отведенное ею для этих целей место, огороженную площадку, которая огорожена с трех сторон шифером и деревянными досками. На улицу, проезжую часть или возле дворов навоз ею не складируется. В связи с чем, считает, что никаких нарушений её действия не содержат При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства имеющие значение по делу, не указаны время и место совершения административного правонарушения которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, указание в протоколе и постановлении на дату обращения с заявлением гр-ки ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует времени складирования навоза в указанном месте. Указанная в постановлении дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинается, по мнению административной комиссии, длящееся правонарушение - является надуманной и неподтвержденной материалами дела. Постановление административной комиссии вынесено в незаконном составе, так как указанные в постановлении по делу об административном правонарушении члены комиссии : ФИО2, ФИО17., ФИО16., ФИО13., ФИО14., не являются членами административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области. Также находит, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это должностным лицом, что влечет его признание недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме и указала, что не отрицает, что проживает в многоквартирном доме <адрес> указанного жилого дома принадлежит ей на праве собственности. Она имеет в собственности корову, которая стоит в сарае расположенном за пределами двора. Навоз от коровы складируется ею в специально отведенное ею для этого место, возле места сбора мусора. Данное место сбора навоза ей никто не отводил, она расчистила площадку под сбор навоза сама, данной площадкой пользуется на протяжении многих лет, при этом место складирования навоза ею огорожено со всех сторон шифером и деревянными досками, находится за сараями и вдалеке от дороги.

Представитель заявителя Шестаков А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил её тем, что нормативный акт № 43 от ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности в настоящее время является не действительным. В ДД.ММ.ГГГГ приняты новые правила и на момент составления протокола об административной ответственности указанные Правила не действовали.

Представитель административной комиссии МО « Хиславичский муниципальный округ » Смоленской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, представив отзыв на жалобу, из которого следует, что ФИО1 не оспаривала при рассмотрении протокола административной комиссией факта складирования навоза на протяжении <данные изъяты> лет на придомовой территории. На основании чего факт складирования навоза на улице был установлен административной комиссией. Отходы животных(навоз) складируется на придомовой территории, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно п.4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области запрещается складировать и выбрасывать отходы содержания животных и птиц на улицу, проезжую часть, возле дворов, за исключением специально отведенных для этих целей мест. Место складирования навоза ФИО1 выбрала сама. Указание в жалобе на то, что в постановлении не установлено время совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Административной комиссией было установлено и не отрицается заявителем, что отходы животных складируются ею во дворе многоквартирного дома на протяжении <данные изъяты> лет. При длящемся административном правонарушении сроки в соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за складирование отходов животных во дворе многоквартирного дома. Данное правонарушение является длящимся. Доводы заявителя, что заседание административной комиссии было проведено в некомпетентном составе, не являются обоснованными. Постановлением Администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №П-54 был утвержден действующий состав административной комиссии, которым и был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Заместитель Главы муниципального образования »Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области- начальник отдела по сельскому хозяйству ФИО14., согласно перечню должностных лиц администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №П-40 уполномочен составлять протоколы по ст.17.5 »Невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территории городского округа(городского, сельского поселения) Смоленской области». При таких обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными и не влекут за собой существенных нарушений для отмены вынесенного постановления. В судебном заседании представитель административной комиссии доводы жалобы дополнил тем, что в отзыве неправильно указаны дата составления протокола и вынесения постановления, ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за складирование отходов животных во дворе многоквартирного дома. Далее в обоснование своих доводов указал, что ссылка представителя заявителя на то, что в протоколе и постановлении указана ст.14.4 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области № 43 от 27.12.2022г. которые утратили силу, являются технической ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ были приняты новые Правила благоустройства, содержащие п. 4.14 которыми, запрещается сбор мусора и отходов вне специально отведенных мест. Сам по себе данный пункт Правил не изменился. Следовательно, ссылка в протоколе и постановлении на Правила, которые утратили силу, является технической ошибкой. Есть практика, о признании данного обстоятельства технической ошибкой, так как запрет как был, так и остался, состав имеет место, и данный факт не влияет на сложившуюся ситуацию в сложившихся правонарушениях. Просит вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, её представителя Шестакова А.М., представителя административной комиссии ФИО2 изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами, административные комиссии, созданные в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.17.5 Закона Смоленской области № №з от ДД.ММ.ГГГГ. (с изм. от <данные изъяты>-<данные изъяты>) « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области » невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании материалов по КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в административную комиссию муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области из ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» по жалобе ФИО12 проживающей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заместителем Главы муниципального образования »Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области-начальником отдела по сельскому хозяйству ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. поступило заявление ФИО12. о складировании и хранении ФИО1 возле площадок контейнеров во дворе многоквартирного дома №1 по пер. Кооперативный п. Хиславичи Смоленской области, отходов содержания животных, чем ФИО1 нарушила п.4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г Административной комиссии муниципального образования »Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.5 Закона Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», послужило поступившее в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Починковский» заявление ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу <адрес>. складирует и выбрасывает отходы содержания животных(навоз) во дворе многоквартирного дома, чем нарушен п 4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования »Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № 43, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.5 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 4200 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона №28-з от 25.06.2003 « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Решением Хиславичского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области, в соответствии с абз. 13 п.4.14 которых - складировать и выбрасывать отходы содержания животных на улицу, проезжую часть, возле дворов, за исключением специально отведенных для этих целей мест запрещается.

Как усматривается из представленных материалов, и не отрицается заявителем, ФИО1, является собственницей квартиры 1 <адрес>, данный дом является многоквартирным. В собственности она имеет корову, которая стоит в сарае за пределами многоквартирного дома. Навоз от коровы она складирует на обустроенной ею площадке, которая расположена рядом с площадкой контейнеров для сбора мусора, и данный земельный участок для сбора навоза ей отведен не был.

Как показала ФИО1 и не отрицается представителем административной комиссии, ФИО1 после привлечения к административной ответственности обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области о выделении ей участка земли для складирования органических отходов от ЛПХ, данный участок ей предоставлен не был.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколом заседания административной комиссии, материалами проверки по КУСП № 2443 от 02.06.2025, содержащими фотографии, и подтвержденными фотографиями представленными представителем заявителя в ходе судебного заседания.

Всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что её действия не содержат в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Областного закона №28-з от 25.06.2003»Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», так как, в силу ст.4.14 Правил запрещается складировать и выбрасывать отходы содержания животных и птиц на улицу, проезжую часть, возле дворов, за исключением специально отведенных для этих целей мест, и она(заявитель) складировала отходы от животного (навоз) на специально отведенное ею для этих целей место-огороженную площадку, являются необоснованными. Сама заявитель не отрицает, что площадку она оборудовала сама, данная площадка находится рядом с контейнерами для сбора мусора многоквартирного дома.

Доводы заявителя, что не установлено время совершения административного правонарушения при вынесении протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, суд также находит несостоятельными. Из представленных материалов, установлено, что ФИО4, заявление которой было зарегистрировано в КУСП № 2443 02.06.2025, обратилась в ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» 02.06.2025 в 16 час.20 мин.

Сама заявитель не отрицала, что на протяжении длительного времени складирует навоз в неотведенном ей для этого, месте. Административной комиссией было установлено, что совершенное ФИО5 административное правонарушение является длящимся. Соответственно место и время совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. то есть день и время обнаружения административного правонарушения, что соответствует ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ссылается на нарушение ФИО1 Правил благоустройства территории муниципального образования Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Хиславичского городского поселения Хиславичского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и этот документ утратил силу.

Суд, признает данное обстоятельство технической ошибкой, поскольку Решением Хиславичского окружного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области, данные Правила содержат п. 4.14 которым запрещается сбор мусора и отходов вне специально отведенных мест, то есть обстоятельства действующих Правил должностным лицом при составлении протокола указаны верно, что не отменяет административного правонарушения и, соответственно, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.5 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с изм. от 19.12.2024) установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассмотрен административной комиссией, состав которой утвержден Постановлением Администрации муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, следовательно, доводы Заявителя, что дело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе, являются необоснованными.

Суд находит, что административная комиссия муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

В соответствии с требованиями ст.24.1, 26,1 КоАП РФ административной комиссией в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.с. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № административной комиссии муниципального образования «Хиславичский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Г.Г. Барсукова.