Решение № 3-70/2019 3-70/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 3-70/2019

Дело № 3-70/2019

УИД: 60OS0000-01-2019-000231-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

с участием: прокурора Сурусова А.Е.;

истца ФИО1, её представителя - адвоката Соколовой О.А.;

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» о признании приказов работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области», в котором просила:

признать незаконным приказ ответчика от 31 октября 2019 г. (****) об отстранении ФИО1 от выполнения служебных обязанностей, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну;

признать незаконным и отменить приказ ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» от 11 ноября 2019 г. (****) об увольнении ФИО1 с работы в должности главного бухгалтера финансово-экономической группы отделения вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области»;

восстановить её на работе в прежней должности;

взыскать с ответчика 43856,01 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 ноября по 26 декабря 2019 г.;

взыскать с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда;

возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 21400 руб.

В обоснование указала, что с 14 октября 2016 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера финансово-экономической группы отделения вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области».

С июня 2017 г. она была допущена к сведениям, составляющим государственную тайну (допуск от (дд.мм.гг.) по 3 форме).

Приказом ответчика от 31 октября 2019 г. (****) она отстранена от выполнения служебных обязанностей, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

Основанием к этому послужили выводы служебного расследования о несоблюдении ею обязанности согласовывать с руководством выезд за пределы территории Российской Федерации.

11 ноября 2019 г. она была уволена с работы по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Состоявшиеся приказы работодателя полагает незаконными, поскольку её трудовая деятельность не требовала допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в трудовом договоре отсутствовало условие о возможности увольнения с работы в случае нарушения обязательств, связанных с допуском к таким сведениям и не предусмотрено временное ограничение прав работника, связанных с выездом за границу, в связи с чем на нее не распространялась обязанность согласования с руководством учреждения выезда за границу.

С Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2014 г. № 3-1 (далее – Инструкция № 3-1), а также с указанием Росгвардии от 17 марта 2018 г. № 1/2125 «О выезде за пределы территории Российской Федерации» она не ознакомлена и не обязана их соблюдать.

По мнению истца, увольнение с работы осуществлено без законных оснований и с нарушением установленной процедуры.

Представители ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указав в письменных возражениях и в суде о том, что увольнение ФИО1 с работы по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ осуществлено законно. Порядок увольнения соблюден, вакантные должности предложены; от их замещения истец отказалась (л.д. 38-42).

Участвующий в деле прокурор полагал иск ФИО1 необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Принятые судом меры к примирению результата не дали. Стороны полагали невозможным мирное разрешение спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив секретные документы, оценив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Согласно части 2 статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за их нарушение.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе, предусмотрена выплата процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В силу статьи 23 Закона о государственной тайне допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в том числе, в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к

государственной тайне.

В соответствии со статьей 24 того же Закона должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться, в частности, права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;

Во исполнение Закона о государственной тайне постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно пунктам 15, 16 указанной Инструкции, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в частности, в случаях однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

В соответствии с пунктами 19, 20 названной Инструкции перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3). Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем (п. 20).

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы трудовым договором от 1 января 2013 года, заключенным между ФГКУ «ОВО УМВД России по Псковской области» и ФИО1 (л.д. 48-55).

В соответствии с условиями договора ФИО1 принята на работу по должности главного бухгалтера финансово-экономической группы отдела вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала ФГКУ «ОВО УМВД России по Псковской области».

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подразделения вневедомственной охраны МВД России включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом директора Росгвардии от 30 сентября 2016 г. № 261 ФГКУ «ОВО УМВД России по Псковской области» переименовано в ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области».

Приказом ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» от 14 октября 2016 г. (****) ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера финансово-экономической группы ОВО по Порховскому району– филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (л.д. 46).

В соответствии с номенклатурой должностей работников ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, инвентарный номер 62с, главный бухгалтер финансово-экономической группы ОВО по Порховскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» ФИО1 была допущена 23 июня 2017 года к секретным сведениям, составляющим государственную тайну (допуск от 23.06.2017 (****) по 3 форме) (л.д. 62, 123).

С 17 июля 2017 г. ФИО1 установлена выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере <данные изъяты> % должностного оклада (приказ ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» от 17.07.2017 (****)) (л.д. 44-45).

8 июня 2017 г. и 15 апреля 2019 г. ФИО1 подписала обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, в соответствии с которыми она, в числе прочего, предупреждена о том, что в случае однократного нарушения принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне, ее допуск может быть прекращён и она будет отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а трудовой договор с ней может быть расторгнут (л.д. 63, 64-65).

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4 трудового договора, заключенного с ФИО1 и пунктами 3.1, 3.2, 3.5 должностной инструкции главного бухгалтера финансово-экономической группы ОВО по Порховскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области», на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению государственной тайны, локальных нормативных актов работодателя, а также по исполнению приказов и распоряжений прямых руководителей (л.д. 48-55, 118-122).

Подпунктом 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 императивно установлено, что граждане, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске к государственной тайне, выезд за границу

Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должность, занимаемая ФИО1, предполагает наличие у лица, её замещающего, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В процессе работы ФИО1 формировала отчет по форме <данные изъяты>, содержащий сведения <данные изъяты>, которые в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 095 являются секретными сведениями.

22 марта 2018 г. в филиалы ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» направлено для исполнения указание Росгвардии от 17 марта 2018 г. № 1/2125 «О выезде за пределы территории Российской Федерации», в котором приведено предписание подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 и разъяснено, что работники войск национальной гвардии могут выезжать по частным делам за пределы территории Российской Федерации на основании рапорта (заявления), согласованного с режимно-секретным подразделением и подписанного соответствующим руководителем, после обязательного инструктажа в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

С указанием № 1/2125 ФИО1 была ознакомлена под роспись руководителем ОВО по Порховскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» ФИО4, однако проигнорировала его и совершила четыре выезда за пределы территории Российской Федерации в страны Европейского Союза 2, 10 мая 2018 г., 25 апреля и 3 мая 2019 г. без согласования с начальником ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области», с режимно-секретным подразделением учреждения и без проведения обязательного инструктажа в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Данные факты были установлены в ходе служебного расследования от 31 октября 2019 г., по результатам которого принято решение о прекращении допуска ФИО1 к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 130-133).

Приказом от 31.10.2019 (****) ФИО1 была отстранена от выполнения служебных обязанностей, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 47).

1 и 8 ноября 2019 г. в соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ ФИО1 были предложены для замещения вакантные должности, соответствующие уровню её квалификации и образования, от которых она отказалась (л.д. 56-

58).

Приказом ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» от 11 ноября 2019 г. (****) ФИО1 была уволена с работы по пункту 10 части 1 статьи 83 ТК РФ (л.д. 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения допуска ФИО1 к сведениям, составляющим государственную тайну, для отстранения от исполнения обязанностей главного бухгалтера филиала и увольнения с работы после отказа от перевода на вакантные должности.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения, являются несостоятельными, поскольку объяснения о фактах несанкционированного выезда за границу у нее отбирались, с заключением служебного расследования она ознакомлена, гарантии при увольнении были соблюдены (л.д. 126-127, 136).

Утверждение ФИО1 о нераспространении на неё обязанности согласования выезда за границу и неисполнении работодателем обязанности ознакомления её с Инструкцией № 3-1 и Указанием № 1/2125, основаны на неверном толковании приведенного законодательства, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля К.С.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылки истца и ее представителя на отсутствие в трудовом договоре условия о возможности расторжения трудового договора в связи с нарушением обязательств, связанных с государственной тайной, не могут повлиять на содержание принятого решения, поскольку данная возможность прямо предусмотрена в законе (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) и не влечет невозможность увольнения ФИО1

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность согласования выезда за границу работников, допущенных к государственной тайне (независимо от формы допуска), корреспондирует вытекающей из приведенных законоположений обязанности работника согласовывать свое поведение с порядком, установленным работодателем, или со служебным распорядком государственного органа. Виновное неисполнение данной обязанности может являться основанием для применения работодателем (представителем нанимателя) принудительных или карательных мер для поддержания этого порядка, в том числе прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и расторжения трудового договора (служебного контракта), если исполнение трудовых (должностных) обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Вышеприведенное правовое регулирование направлено на обеспечение добросовестного исполнения работником своих трудовых (должностных) обязанностей, согласование взаимных прав и интересов сторон трудового договора (служебного контракта) и не может рассматриваться как ограничение права выезда за пределы территории Российской Федерации в аспекте, указанном истцом.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Принимая данное решение, суд исходит из совокупной оценки обстоятельств дела и представленных участниками процесса доказательств, а также учитывает практику рассмотрения подобной категории дел Верховным Судом Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 г. № АКПИ12-1137).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» о признании приказов работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 г.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев