Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1461/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Нотариусу Аксайского нотариального округа Ростовской области, ФИО3, 3-е Администрация Аксайского городского поселения, об установлении факта, перехода права владения и распоряжения недвижимым имущество в виде гаража и признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между истицей и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража № ... блок «Г» в гаражно-строительном кооперативе «Тополек», расположенном по адресу: Россия. ....

Во исполнение сделки истица передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 370000 руб. 00 коп.

Совершая сделку, продавец ФИО2 правоустанавливающего документа на гараж не имел, в связи с чем, сделка была оформлена в простой письменной форме.

При этом, до подписания договора обе стороны представили друг другу нотариально удостоверенные согласия своих супругов.

В последующем истица неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой оформить сделку купли-продажи гаража в нотариальном порядке. Однако, ФИО2 отказывается от этого, что лишает истицу возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж в установленном законом порядке.

Поскольку сделка все же имела место быть, фактически состоялась, деньги за гараж оплачены, с момента совершения сделки истица пользуется гаражом, является членом ГСК «Тополек», оплачивает членские и целевые взносы, поэтому и просит суд установить факт перехода права владения и распоряжения данным гаражом от ФИО2 к ней, а также просит признать за нею право собственности на данный гараж.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности №61АА5900259 от 16.05.18 ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также дополнительно просили взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что продал гараж ФИО1 При этом также пояснил, т.к. его право собственности на гараж не было зарегистрировано, он выдал истице доверенность с полномочиями по регистрации его права собственности на гараж. Почему она этого не сделала ему не известно. Также возражал против взыскания с него судебных расходов.

В отношении ответчика нотариуса ФИО3, а также 3-го лица Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, ... г. между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи гаража № ... блок «Г» в гаражно-строительном кооперативе «Тополек», расположенном по адресу: Россия. ....

Во исполнение сделки истица передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 370000 руб. 00 коп.

При этом, до подписания договора обе стороны представили друг другу нотариально удостоверенные согласия своих супругов.

Также, в связи с тем, что право собственности ФИО2 на продаваемый гараж не было зарегистрировано, последний в тот же день, т.е. 10.09.08 выдал на имя ФИО1 доверенность которой уполномочил последнюю представлять его интересы по вопросу оформления права собственности на гараж. Доверенность была выдана сроком на три года.

Также установлено, что ФИО1 правами, предоставленными ей вышеуказанной доверенностью, не воспользовалась и право собственности ФИО2 на гараж не зарегистрировала.

В настоящее время ФИО1 просит установить факт перехода права владения и распоряжения данным гаражом от ФИО2 к ней, а также просит признать за нею право собственности на данный гараж. При этом, ссылается на вышеуказанный договор купли-продажи от 10.09.08.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент заключения сделки).

С учетом требований ст. 168 ГК РФ, суд полагает, что данный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, и не повлек для сторон никаких последствий и не может служить основанием для возникновения у ФИО1 прав на испрашиваемый гараж. В данном случае, как уже было указано выше, ФИО2 на момент совершения сделки купли-продажи гаража, собственником последнего не являлся. Его право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, отчуждать данный гараж он никак не имел права, и соответственно для истицы ФИО5 данный договор купли-продажи не повлек никаких последствий с момента совершения данной сделки.

При этом, суд обращает внимание, что ни со стороны истицы, ни со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено ни одного документа, подтверждающего возникновение у ФИО2 права на проданный им ... г. гараж.

Требование ФИО5 об установлении факта перехода права владения и распоряжения гаражом от ФИО2 к ней, также не может повлечь для истицы возникновение у нее права собственности на испрашиваемый гараж по тем же самым основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 23 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород