Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019(2-8355/2018;)~М-8303/2018 2-8355/2018 М-8303/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК-строй» о взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ОИЖК-строй», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу прямые убытки в сумме ... руб. ... коп., упущенную выгоду в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником части здания по адресу: ... и земельного участка под ним. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N (сейчас- N является ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... истцу установлено право платного ограниченного пользования вышеназванным смежным земельным участком (сервитут) для обеспечения проезда грузовых автомобилей. Между тем, с ... года по настоящее время доступ к земельному участку истцу на условиях установленного сервитута ответчиком не предоставляется.

В результате чинимых ответчиком препятствий арендатор помещений, принадлежащих истцу, ООО «...» лишен возможности пользоваться переданным ему по договору аренды помещением на протяжении времени с ... года по ... года в связи с невозможностью проезда к нему, в связи с чем истцу причинены прямые убытки в виде оплаты сервитута по счетам ответчика за указанный период в размере ... руб. ... коп., и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы от ООО «...» в размере ... руб.

В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований искового заявления возражала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ..., представленным в материалы дела, ФИО4 является собственником помещений N расположенных на первом этаже одно-двух-трехэтажного здания- административное, складское, общественное питание литер ...; с подвалом под частью строения площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. соответственно.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 является собственником земельного участка площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира помещение N, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО4 установлено право платного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ООО «ОИЖК-строй», находящемся по ... в ..., на земельном участке расположено строение литер .... N, для обеспечения проезда грузовых автомобилей от ворот ограждения земельного участка к воротам гаража в здание, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, со следующими параметрами: шириной 6 метров, длиной ... метров с площадкой для разворота грузового автомобиля с прицепом, размером ... метров, площадью ... кв.м.

Указанным решением ФИО4 установлен размер платы за право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО «ОИЖК-строй» в размере ... руб. ... коп., т.е. ... руб. ... коп. в месяц.

Решением Центрального районного суда ... от ... исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании были удовлетворены. Указанным решением на ООО «ОИЖК-строй» возложена обязанность обеспечить ФИО4 доступ (проезд) к принадлежащему ей помещению в здании литер ... по адресу: ... через ворота в ограждении земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка N), принадлежащего ООО «ОИЖК-строй», по установленному решением мирового судьи судебного участка № ... от ... сервитуту.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Акт сверки взаимных расчетов за ... год между ООО «ОИЖК-строй» и ФИО4 подтверждает факт уплаты последней платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО «ОИЖК-строй».

Также согласно чекам, представленным в материалы дела, оплата за право ограниченного пользования земельным участком истцом за ... год оплачена в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды помещения N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Арендная плата была определена в размере ... руб. ежемесячно (п. 2.1. договора), срок передачи помещения в аренду – ... месяцев (п. 3.1. договора).

Согласно акта от ..., составленного в составе ФИО1, ФИО6, ФИО7, установлено, что ворота, установленные на въезде на территорию, были закрыты, в связи с чем возможность проезда к помещению, принадлежащего ФИО4, отсутствует.

Согласно акта отсутствия доступа к зданию, с ... на территорию ООО «ОИЖК-строй», расположенной по адресу: ..., доступ прекратился.

... от представителя ФИО4 – ФИО1 в адрес ООО «ОИЖК-строй» была направлена претензия с требованием предоставить проезд на территорию участка.

... ФИО1 в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием об устранении препятствий использования сервитута, предоставления возможности проезда к зданию.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Далее, ... между ИП ФИО4 и ООО «Инвест» был заключен договор аренды помещения N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Арендная плата была определена в размере ... руб. ежемесячно (п. 2.1. договора), срок передачи помещения в аренду – ... месяцев (п. 3.1. договора).

... в адрес ИП ФИО4 от ООО «...» была направлена претензия, из текста которой следует, что арендатор испытывает трудности в пользовании арендуемого помещения, в связи с невозможностью доступа к зданию со стороны двора на протяжении всего времени действия договора.

... также в адрес ИП ФИО4 от ООО «...» была направлена претензия, согласно которой арендатор в связи с невозможностью использования арендуемого помещения просит вернуть понесенные им расходы по улучшению арендованного помещения в сумме ... руб., а также оплаченную арендную плату за последние ... месяца в сумме ... руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в не предоставлении доступа на территории, а, следовательно, к помещению, принадлежащего ФИО4, не оспаривалась.

Согласно представленному расчету задолженности, истцу причинены убытки в виде оплаты сервитута за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., из расчета: ... руб. ... коп. (сумма платы за месяц, установленная судом) * ... (месяцы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как смежного землепользователя в отношении земельного участка ответчика на осуществление беспрепятственного доступа к своей собственности через территорию соседнего участка, плата за которые были осуществлены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены.

Поскольку истцом плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО «ОИЖК-строй» произведена в полном объеме, однако в связи с действиями ответчика данным правом истец в указанный период воспользоваться не смогла, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. ... коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как ранее было указано судом, в период с ... истцом был заключен договор аренды помещения с ИП ФИО5, с ... – с ООО «...». Срок договора аренды с последним арендатором был установлен на срок ... месяцев.

В виду чинения препятствий со стороны ответчика в праве осуществление беспрепятственного доступа к своей собственности через территорию соседнего участка, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с целью устранения данного нарушения.

Между тем, указанные нарушения ответчиком устранены не были, доступ к принадлежащему истцу помещению через территорию соседнего участка предоставлен не был.

Принимая во внимание, что истцом в указанный период были заключены договоры аренды помещения, доступ к которому осуществлялся через земельный участок, принадлежащий ответчику, на момент рассмотрения договор аренды от ... является действующим, следовательно, служит доказательством возникновения у ФИО4 упущенной выгоды по вине ответчика.

Истец указала, что в связи с указанными действиями ответчика упущенная выгода в виде неполучения арендной платы помещения составила ... руб., из расчета ... руб. (ежемесячная арендная плата)*... (количество месяцев чинения препятствий).

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду следующего.

Действительно, арендная плата по договорам аренды была установлена сторонами в размере ... руб. ежемесячно.

Между тем, претензия по устранению нарушений была направлена истцом в ... года, и получена ответчиком ....

Следовательно, период упущенной выгоды по недополученной арендной платы истцом следует исчислять с ... года.

Вместе с тем суд отмечает, что как следует из представленных документов, за аренду помещения ООО «...» выплатило ... рублей, то есть за два месяца аренды. Следовательно, указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца как упущенная выгода.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., из расчета ... руб. (ежемесячная арендная плата)* ... (месяцев).

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что требования искового заявления ФИО4 к ООО «ОИЖК-строй» о взыскании убытков и упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец ФИО4 на основании пп.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере ... руб. ... коп. руб., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК-строй» о взыскании убытков и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-строй» в пользу ФИО4 в счет упущенной выгоды ... рублей, в счет возмещения убытков – ... рубля ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.03.2019 года.

Судья: А.В. Нуждин