Решение № 2-325/2024 2-325/2024(2-3660/2023;)~М-2754/2023 2-3660/2023 М-2754/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-325/2024

УИД 18RS0001-01-2023-003452-22

Дело №2-325/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе судьи Лучкина М.М.

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита SLN 3000 280284 от 18.10.2011 заключенному между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 за период с 23.06.2014 по 03.08.2023-255 208, 02 руб.,расходов по оплате пошлины-5 752,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2011 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, во исполнение которого кредитная карта ответчику была представлена. Ответчик воспользовался указанной картой, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижеска от 22.02.2015 заявителю выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности. 25.12.2018 между банком и истцом заключен договор в соответствии с которым сторонней организации перешло прав перешло право требования к ответчику по договору, ее интересы предоставляет по агентскому договору истец.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижеска от 20.05.2019 вынесено определение о процессуальном производстве по делу заменив банк на истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о пропуске срока давности, просил его удовлетворить, в связи с чем, полагал в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, применить последствия пропуска срока. Кроме того, сообщил суду, что задолженность взысканная с него по судебному приказу полностью погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 14.12.2023.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2011 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, срок действия которой определен до декабря 2012.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижеска от 22.02.2015 заявителю выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, при этом его расчет задолженности по процентам произведен на дату 23.06.2014.

Поскольку вновь с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика истец обратился лишь 06.03.3023, а ответчиком заявлен срок исковой давности по обращению в суд, то требования истца о взыскании с ответчика процентов с 23.06.2014 до 06.03.2020 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, суд соглашается, что проценты за пользование кредитом с 06.03.2020 по 03.08.2023-98 313,39 руб. (1246 дн.х79 999,08 руб.х36%/100/325).

25.12.2018 между Банком и ООО «Регион Консалт» заключен договор, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по указанному выше договору к ответчику.

Между истцом и ООО «Регион консалт» заключен агентский договор от 09.07.2018.

Однако, в последующем обратился суд истец с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 23.06.14 по 03.08.2023 по договору лишь 06.03.2023.

Между тем, срок действия договора заключенного Между Банком и ответчиком определен датой до. 12.2012 года.

Как видно из материалов дела, денежные средства истцу передавались на возмездной основе, под проценты, о чем ответчик не мог не знать, поскольку договор подписан им лично.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, на дату обращения в суд срок исковой давности истек по ряду платежей истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. Перемена лиц в обязательстве таковым обстоятельством не является, поскольку правопреемник принимает на себя все права и обязанности стороны по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ввиду того, что требования истца к ответчику удовлетворены в части, расходы в виде госпошлины также подлежа взысканию с ответчика в части-2 215,86 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Нэйва» (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредита SLN 3000 280284 от 18.10.2011 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по довору-98 313,39 руб., госпошлину-2 215,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.

Судья М.М. Лучкин