Приговор № 1-59/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

(12501330013000051)

43RS0025-01-2025-000357-70


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2025 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мерзляков А.С., заместителя прокурора <адрес> Двоеглазова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саратовского гарнизонного военного суда по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «LIFAN 215800» государственный регистрационный знак <***> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» на <адрес>. На основании ст. 27.12 КоАП РФ в 08 час. 10 мин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. он помогал Свидетель №1 разгружать вещи, после чего решил загнать автомобиль Свидетель №1 в гараж. Он ключами завел двигатель от автомобиля, и начал движение по <адрес> в сторону гаража Свидетель №1 В это время его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, он согласился, но не смог продуть прибор. От медицинского освидетельствования он отказался. Спиртное он употреблял накануне вечером (л.д. 57-61).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 07 до 16 час. В 07 час. 35 мин., продвигаясь по <адрес>, они заметили автомобиль «LIFAN», отъезжающий от обочины. Данный автомобиль был ими остановлен, он подошел к водителю автомобиля для проверки документов и почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, им оказался ФИО1 Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». ФИО1 согласился, но не смог продуть прибор. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «LIFAN». В конце июля ФИО1 помогал ей разгружать вещи из прицепа. Чтобы разгружать было удобнее, она выгнала автомобиль из гаража и поставила его на противоположную от дома обочину. Разгрузив прицеп, она зашла в дом, ФИО1, видимо, решил перегнать машину в гараж. когда она вышла из дома, увидела, что машина стоит у гаража, а рядом с ФИО1 находились сотрудники ГИБДД. Ей известно, что накануне ФИО1 употреблял спиртное.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорту ОД МО МВД России «Нолинский», зарегистрированному в КУСП за <№>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. нарядом ИДПС у <адрес> остановлен автомобиль «LIFAN 215800» гос. номер <№> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством «LIFAN 215800» гос. номер <№>, отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», при проведении освидетельствования выдох был прерван (л.д. 10-11).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на которой зафиксирован факт остановки движущегося по улице населенного пункта автомобиля «LIFAN 215800» с государственным регистрационным знаком <***>. Также на записи зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства измерения,

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «LIFAN 215800» гос. номер <№> находится на специализированной стоянке.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что подсудимый, являясь лицом, привлеченным ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, в быту употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, является участником СВО, награжден государственной наградой – медалью «За Отвагу», является инвалидом в связи с получением военной травмы, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, участие в СВО, наличие государственной награды, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о грубом нарушении подсудимым правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ОКТМО <№> Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД «Нолинский») л/с <№> ИНН <№>, КПП <№>,

р/с: 03<№> в Отделении ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК <№>,

КБК <№>, УИН 18<№>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «LIFAN 215800» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить в распоряжении собственника Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина