Решение № 2-3252/2023 2-526/2024 2-526/2024(2-3252/2023;)~М-2651/2023 М-2651/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3252/2023

УИД 61RS0010-01-2023-003524-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 526/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, о взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, и устранении препятствий в его пользовании, указав в его обоснование, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/4 доля в праве на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой 3 (трех) этажное здание общей площадью 259,8 кв.м., которое расположено на земельном участке общей площадью 761 кв.м.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/4 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Планировка домовладения позволяет выделить истцу в пользование на 1 этаже Литер А комнаты: № 1 площадью 6,9 кв.м., № 2а площадью 3,6 кв.м., № 3 площадью 27,7 кв.м, на втором этаже Литер А3 комнаты: № 5 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 27,3 кв.м.

Однако, в настоящее время ФИО2 фактически не дает возможности пользоваться домовладением и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, а именно: не пускает на территорию земельного участка, не даёт ключи от домовладения, препятствует проживанию истца. Таким образом, у ФИО1 отсутствует доступ к домовладению и земельному участку. Ранее истец проживал в вышеуказанном домовладении на 1 этаже в Литер А и на втором этаже в Литер А3.

Просит определить порядок пользования жилым помещением - по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 на 1 этаже в Литер А комнаты: № 1 площадью 6,9 кв.м., № 2а площадью 3,6 кв.м., № 3 площадью 27,7 кв.м.; на втором этаже Литер АЗ комнаты: № 5 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 27,3 кв.м. В Литер А комнату № 2 площадь 14,3 кв.м. (котельная), Летнюю кухню (Литер Г), Сарай (Литер Д), Навес (Литер Е), Уборную-душ (Литер 2) оставить в общем пользовании.

Просит выделить ФИО1 из общего долевой собственности 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по правой стороне межи домовладения. Двор домовладения оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 259,8 кв.м. с кадастровым номером №, и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участка общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 06.07.2022г., от 20.10.2023г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладения и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1

Между нами не достигнуто соглашение о порядке пользования домовладением и земельным участком.

Ответчик с декабря 2021 года и по настоящее время не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании объекта недвижимости расположенного по адресу: РО, <адрес>.

Просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, выделив в пользование ФИО2: первый этаж в Литере «А» помещение №3 общей площадью 27,7 кв.м., в Литере «А1» помещение №2 общей площадью 15,8 кв.м., помещение №3 общей площадью 5,8 кв.м., помещение №1 общей площадью 8 кв.м.; в Литере «А2» помещение №1 общей площадью 8,3 кв.м., помещение №2 общей площадью 14,3 кв.м в общее пользование сторон; помещение № 2а общей площадью 3,6 кв.м. в общее пользование сторон; помещение № 1 общей площадью 6,9 кв.м в общее пользование сторон; лестница расположенная на первом, втором, третьем этаже в общем пользовании сторон; второй этаж в Литере «АЗ» помещение № 1 общей площадью 6,7 кв.м., помещение №2 общей площадью 21,2 кв.м., помещение №3 общей площадью 8,7 кв.м., помещение №4 общей площадью 10 кв.м., помещение №5 общей площадью 6,3 кв.м., помещение № 6 общей площадью 27, 3 кв.м.; третий этаж в Литере н/АЗ помещение № 1 общей площадью 21,2 кв.м., помещение № 2 общей площадью 11,6 кв.м., помещение №3 общей площадью 7,9 кв.м. Литер «Е» навес, Литер «Д» сарай в пользование ФИО2, Литер «Г» - летняя кухня в общем пользовании, уборная, душ в пользование ФИО2, сливная яма в общем пользовании

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 761 кв.м. домовладения, расположенным по адресу: <адрес> г.Батайска в точном соответствии идеальным долям совладельцев.

Выделить в пользование ФИО1: третий этаж: Литер н/А3 помещение № 4 общей площадью 3,9 кв.м, помещение № 5 общей площадью 19,3 кв.м., помещение №6 общей площадью 25,3 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей по жилому дому расположенному по адресу: РО, <адрес>, за период с декабря 2021 года по январь 2024 года: ООО Газпром Межрегионгаз <адрес> в сумме 39 271 рублей; ПАО ТНС Энерго в сумме 5 810, 50 рублей; АО «Ростовводоканал» в сумме 1 060 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по установке памятника Попову Г. А., умершему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 рублей; по установке во до счетчика в сумме 750 рублей; за покупку бойлера в сумме 19 500 рублей, дополнительные детали для установки бойлера в сумме 5 625,50; за установку бойлера в сумме 3 000 рублей.

Обязать ПАО «ТНС Энерго» Ростов-на-Дону, ООО Газпром Межрегионгаз <адрес>, АО «Ростовводоканал» начислять оплату за коммунальные платежи ФИО2 в соответствии с его долей 3/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: РО, <адрес>.

Все судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя возложить на ответчика ФИО1

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО1, по ордеру ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и нечинении препятствий в пользовании им, просили суд определить порядок пользования жилым домом по варианту № 4, предложенному экспертом в судебной экспертизе, определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3 экспертного заключения.

Указали, что сын истца проживает в <адрес> и имеет намерение проживать в спорном доме после определения порядка пользования им.

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражали, просили отказать.

Просили учесть, что истцом вносилась оплата за коммунальные платежи, которые присылались ответчиком, доказательства чему предоставлены в материалы дела.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 и его представитель, по ордеру ФИО5, в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Просили определить порядок пользования жилым домом по варианту разработанному специалистом ИП ФИО6, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования домом.

Просили учесть, что ФИО2 является собственником большей доли, проживает в данном доме. При этом ответчик проживает в <адрес>, в связи с чем не заинтересован в проживании в данном доме.

Кроме того, в настоящее время истец предпринимает попытки продать свою долю в спорном жилом доме, что также свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в определении порядка пользования домом.

Представитель АО «Ростовводоканал», по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявленных к ним об определении порядка участия в оплате и выставлении отдельных платежных документов, поскольку какой-либо технической возможности определения размера потребленных услуг каждым из совладельцев, с учетом оплаты потребленного ресурса на основании данных приборов учета, не имеется.

Представители ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 259,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения исходя из равенства их прав.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 06.02.2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертом разработано четыре варианта определения порядка пользования жилым домом.

Изучив представленные варианты, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту № 4, определив в общее пользование ФИО1 к ФИО2 следующие помещения: помещение №1 в литер «А» этаж 1 коридор, площадью 5,4кв.м; помещение №2 в литер «А» этаж 1 кухня, площадью 12,6кв.м; помещение №7 в литер «А» этаж 2 коридор, площадью 6,2кв.м. Всего общей площадью - 24,2кв.м.

В пользование ФИО1 определить следующие помещения: помещение №2а в литер «А» этаж 1 санузел, площадью 3,5кв.м., помещение №4 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 9,8кв.м., помещение №5 в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 6,3кв.м., помещение №6 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 27,3кв.м. Всего общей площадью - 46,9кв.м. в том числе жилой 37,1 кв.м.

В пользование ФИО2 определить следующие помещения: помещение №3 в литер «А» этаж 1 гараж, площадью 25,9кв.м., помещение №4(1) в литер «А1» этаж 1 холл, площадью 7,1кв.м., помещение №5(3) в литер «А1» этаж 1 санузел (служебная), площадью 5,5кв.м., помещение №6(2) в литер «А1» этаж 1 жилая, площадью 15,0кв.м., помещение №7(1) в литер «А2» этаж 1 кухня, площадью 6,9кв.м., помещение №1 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 6,7кв.м., помещение №2 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 21,2кв.м., помещение №3 в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 8,4кв.м., помещение №1 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 20,2кв.м., помещение №2 в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 11,8кв.м., помещение №3 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 7,9кв.м., помещение №4 в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 5,3кв.м., помещение №5 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 19,9 кв.м., помещение №6 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 25,3кв.м. Всего общей площадью - 187,1кв.м. в том числе жилой 116,2кв.м.

При этом, суд исходит из того, что данный вариант определения порядка пользования наиболее оптимален, поскольку сторонам определено в пользование площади жилого дома в близком соответствии с идеальными долями сторон, так ФИО1 в пользование предоставлено 59 кв.м., что на 5,6 кв.м. площади меньше, причитающейся на его идеальную 1/4 доли.

ФИО2 в пользование выделено на 5,6 кв.м. больше, приходящейся на его идеальную долю, а всего 199,2 кв.м.

Судом учтено, что по второму варианту, предложенному экспертом, площадь выделяемых в пользование сторон помещений наиболее приближен к идеальным долям разница составляет всего 0,3 м., однако жилые помещения выделяемые в пользование истца ФИО1 по данному варианту расположены исключительно на третьем этаже, что, по мнению суда, ставит одного из совладельцев в худшее положение по отношению к другому.

Более того, согласно варианту № 2 помещение № 5, расположенное на третьем этаже, в котором расположен расширительный бачок, доступ к которому требовал ответчик (истец по встречному иску) предполагается выделить ФИО1

Кроме того, вариант номер четыре предполагает выделение в пользование истца (ответчика по встречному иску) трех жилых комнат, на втором этаже, ответчику выделяется часть жилых помещений на втором этаже и полностью помещения на третьем этаже, в том числе и комната № 5, в которой расположен расширительный бак отопления.

Более того, согласно данному варианту у каждого из совладельцев в пользовании остается индивидуальный санузел. У ФИО2 также предусмотрена индивидуальная лестница на второй этаж.

Также, определяя порядок пользования между сторонами по варианту № 4 экспертного заключения, суд исходит из отсутствия необходимости проведения какой-либо перепланировки жилого дома, а также отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования домом, ввиду того, всем домом единолично пользуется ФИО2, в связи с чем доводы его представителя об обратном не состоятельны.

Вместе с тем, судом учтено, что гараж № 3, площадью 27,7 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома по варианту № 4 остается в пользовании ФИО2, поскольку именно он пользуется данным гаражом, так как он преимущественно проживает в данном доме.

Доводы ФИО2 о том, что все разработанные экспертом варианты определения порядка пользования жилым домом разработаны без учета расширительного бака установленного в жилой комнате № 5, площадью 19,9 кв.м. на третьем этаже жилого дома, в то время как данная комната, ввиду расположения в ней указанного бака, должна остаться в общем пользовании сторон, суд полагает не обоснованными.

Предлагая свой вариант определения порядка пользования во встречном иске и при постановке вопросов эксперту, самим ФИО2 не указано на необходимость определения жилой комнаты площадью 19 кв.м. в пользование обеих сторон, ввиду наличия в данной комнате расширительного бака.

При проведении осмотра в рамках судебной экспертизы, ответчиком также не акцентировано внимание эксперта на необходимость учета бака.

Ссылки на необходимость определения комнаты, в которой расположен спорный бак в общее пользование сторон не состоятельны.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия технической возможности переноса расширительного бака в иное место.

Кроме того, по варианту № 4 именно в пользование ответчика выделена комната № 5, в которой расположен расширительный бак.

Более того, ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела предоставлено заключение специалиста ФИО6, которой предложен свой вариант определения порядка пользования спорным жилым домом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным вариантом определения порядка пользования жилым домом, поскольку данный вариант предполагает предоставление в общее пользование сторон помещения площадью 54,3 кв.м., что на 30 кв.м. больше, чем по варианту № 4 предложенному судебным экспертом.

Учитывая, конфликтные отношения сторон оставлять в общем пользовании пятую часть дома, при наличии иных, более оптимальных вариантов, не целесообразно.

Кроме того, в пользование ФИО1 предоставляются помещения общей площадью 35,3 кв.м., в пользование ФИО2- 55 кв.м., в то время как по варианту № 4 судебной экспертизы ФИО1 выделяется 46,9 кв.м., ФИО2- 116,2 кв.м.

Более того, по варианту предложенному специалистом в пользование истца (ответчика по встречному иску) на первом этаже помещений не выделено, на втором этаже выделено помещение № 4- жилая, площадью 10 кв.м., на третьем этаже выделено помещение № 6 площадью 25,3 кв.м.

Таким образом, по данному заключению истцу выделено два жилых помещения расположенных на разных этажах, в то время как по варианту № 4 судебной экспертизы все помещения выделяемые истцу расположены рядом на втором этаже. Помещения ответчика также расположены рядом на втором этаже и все на третьем.

Также суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по третьему варианту, разработанному экспертом, поскольку данный вариант предполагает выделение ФИО1 земельного участка большей площади в огородной части.

Таким образом, в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок №3, площадью - 318 кв.м. На земельном участке расположено: жилой дом литер «А,А1,А2,А3,н/А3,а,а», летняя кухня литер «Г», ворота №1, мощение, скважина, городской водопровод и газопровод.

В пользование ФИО1 определить земельные участки №1, №1А, общей площадью - 111 кв.м. На участке расположена теплица.

В пользование ФИО2 определить земельные участки №2 и № 2а общей площадью 332кв.м.:На участке расположен литер «Е»., уборная-душ №2, сливная яма, теплица, литер «Д».

Доводы ответчика о том, теплицы, расположенные на земельном участке приобретены им за свой счет, в связи с чем передача одной из теплиц в пользование истца незаконно, суд полагает не обоснованными.

При этом судом учтено, что согласно предоставленным квитанциям приобретение теплиц осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д. 112-113), в то время как наследодатель -отец сторон ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть теплицы были установлены при жизни отца, в связи с чем могли быть приобретены ФИО2 за счет денежных средств собственника жилого дома ФИО8

Ссылки ответчика на то, что мать сторон умерла ДД.ММ.ГГГГ году и ответчик, являясь ее наследником приобрел теплицы за свой счет, не состоятельны, поскольку выделение супружеской доли после смерти матери и установлении факта принятия наследства после ее смерти ФИО2 осуществлено на основании решения Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 лет после приобретения спорных теплиц.

Более того, суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности взыскания с истца денежных средств, потраченных на приобретение теплицы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Действительно истцом не предоставлено каких-либо доказательств объективно свидетельствующих о чинении препятствий истцу со стороны ответчика, однако учитывая конфликтный характер взаимоотношений сторон, с целью избежания дальнейших судебных споров после определения порядка пользования домом, суд полагает возможным обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатами, выделенными ему в жилым домом, а также земельными участками и теплицей, выделенными в пользование ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по встречному иску денежных средств за установку памятнику, в силу следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство,

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При этом затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8- ФЗ.

С учетом данных положений закона, суд приходит к выводу, что расходы по установке памятника не относятся к необходимым расходам, указанным в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведены спустя почти два года после смерти наследодателя, в нарушение п. 1 ст. 246 ГК РФ без согласования с иным наследником ФИО1 вопроса о распоряжении общим наследственным имуществом, необходимости несения данных расходов и их стоимость, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на установку памятника.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по оплате коммунальных платежей, разделе лицевых счетов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что за период владения жилым домом ФИО2 был приобретен бойлер косвенного нагрева стоимостью 39 000 руб., детали для установки бойлера на общую сумму 11 251 руб., а также оплачена его установка в размере 6 000 руб. (т.1 л.д. 128-130)

Учитывая, что бойлер был установлен в жилом доме, собственником 1/4 доли которого является истец (ответчик по встречному иску) суд полагает возможным взыскать с истца в счет произведенных затрат на приобретение и установку бойлера денежные средства соразмерно доли ФИО1 (1/4) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 за приобретение бойлера косвенного нагрева 9750 руб. (39 000/4) руб., деталей для установки бойлера на общую сумму 2812,85 руб.(11 251/4), в счет оплаты установки бойлера 1 500 руб. (6000/4)

Также, ответчиком (истцом по встречному иску) приобретен водосчетчик за 1500 руб., 1/4 стоимости которого подлежит взысканию с ФИО1 соразмерно его доле, то есть 375 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, теплоэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами,

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ФИО2 указано, что оплата коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по январь 2024 года производилась лично им, в связи с чем ответчик, как участник общей долевой собственности обязан возместить ему понесенные расходы соразмерно своей доли в жилом доме.

Как следует из представленных ФИО2 платежных документов, за указанный период им осуществлена оплата в размере 78 542 руб. за газоснабжение, 11621 руб. за энергоснабжение и 2120 руб. за водоснабжение.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме за период с декабря 2021 года по январь 2024 года проживал и был зарегистрирован только ФИО2, оплата за потребляемые им ресурсы производилась по показаниям прибора учета. Данные обстоятельства также подтверждены выставленными ресурсоснабжающими организациями квитанциями.

Таким образом, учитывая, что поставляемым ресурсами ФИО1 не пользовался, оснований для взыскания с него доли расходов за водоснабжение и энергоснабжение соразмерно его доли не имеется.

Вместе с тем, как следует из истории расчетов, оплата за газ производилась, в том числе и за газовый котел. При этом отопление жилых помещений в летний период не целесообразно.

Свод правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 отопление, вентиляция и кондиционирование» устанавливает минимально необходимые требования к системам внутреннего теплоснабжения, отопления и вентиляции для обеспечения комплексной безопасности зданий, для защиты и обеспечения необходимого уровня сохранности зданий при различных природных воздействиях и явлениях.

Так данным Сводом правил предусмотрено, что в холодный период года в жилых помещениях отапливаемых зданий, когда они не используются, можно принимать температуру воздуха не ниже 15 градусов.

Системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчетных.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 должен нести обязанность по оплате за газоснабжение соразмерно его 1/4 доли в праве общей долевой собственности за газ в отопительный период, то есть с 15 апреля по 15 октября каждого года.

Самостоятельно произведя расчет судом установлено, что за указанный период ФИО2 оплачено 68 624, 72 руб., а именно 30.12.2021 года- 7760,15 руб., 07.12.2021 года 5233,87 руб., 09.02.2022 года 7903,60, 09.12.2022 3683,66, 31.12.2022 года 7175 руб., 09.02.2023 года 8755,20 руб., 09.03.2023 год 7987,52 руб., 07.04.2023 года 7045,24 руб.10.05.2023 года 2161,76 руб, 03.11.2023 года 879,36 руб., 04.12.2023 года 2674,72 руб, 28.12.2023 года 7364,64 руб.

Таким образом, доля в размере 1/4 ФИО1, подлежащая оплате составляет 17 156,18 руб. (68624,72:4)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом ФИО1 также производилась оплата отопления 30.12.2021 года в сумме 7760,15 руб., 07.12.2021 года в сумме 5233,87 руб., 09.02.2022 года в сумме 7903,60 руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску) обстоятельства внесения истцом платы по коммунальным платежам подтверждены, вместе с тем, он затруднился пояснить в какой сумме, какие периоды и за какие ресурсы производилась оплата ФИО1

Таким образом, общая сумма за газ, оплаченная истцом в указанный период составляет 20 897,62 руб., что больше доли приходящейся на 1/4 долю ФИО1, выставленной за газ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к оплате за спорный период.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 коммунальных платежей не имеется.

Суд также не находит оснований для определения размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно доли каждого из совладельцев, поскольку как было указано выше обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг на основании прибора учета возлагается на сторону, которая в доме проживает.

Учитывая, что оплата за потребленные ресурсы осуществляется на основании показаний прибора учета, истец (ответчик по встречному иску) в доме не проживает, не зарегистрирован, коммунальными ресурсами не пользуется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Только лишь необходимость оплаты газоснабжение, в отопительный период основанием для определения порядка оплаты являться не может.

Более того, в случае произведения оплаты одним из совладельцев он не лишен права обратиться за взысканием понесенных им расходов соразмерно доли другого собственника.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 873 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А, А1, А2, А3, н/А3», общей площадью 259,8 кв.м., в том числе жилой 154,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 следующие помещения:

- помещение №1 в литер «А» этаж 1 коридор, площадью 5,4кв.м;

- помещение №2 в литер «А» этаж 1 кухня, площадью 12,6кв.м;

- помещение №7 в литер «А» этаж 2 коридор, площадью 6,2кв.м.

Всего общей площадью - 24,2кв.м

Определить в пользование ФИО1 следующие помещения:

-помещение №2а в литер «А» этаж 1 санузел, площадью 3,5кв.м;

-помещение №4 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 9,8кв.м.

-помещение №5 в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 6,3кв.м.

-помещение №6 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 27,3кв.м.

Всего общей площадью - 46,9кв.м. в том числе жилой 37,1кв.м.

Определить в пользование ФИО2 следующие помещения:

-помещение №3 в литер «А» этаж 1 гараж, площадью 25,9кв.м.

-помещение №4(1) в литер «А1» этаж 1 холл, площадью 7,1кв.м.

-помещение №5(3) в литер «А1» этаж 1 санузел (служебная), площадью 5,5кв.м.

-помещение №6(2) в литер «А1» этаж 1 жилая, площадью 15,0кв.м.

-помещение №7(1) в литер «А2» этаж 1 кухня, площадью 6,9кв.м.

-помещение №1 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 6,7кв.м.

-помещение №2 в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 21,2кв.м.

-помещение №3 в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 8,4кв.м.

-помещение №1 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 20,2кв.м.

-помещение №2 в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 11,8кв.м.

-помещение №3 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 7,9кв.м.

-помещение №4 в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 5,3кв.м.

-помещение №5 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 19,9кв.м.

-помещение №6 в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 25,3кв.м.

Всего общей площадью - 187,1кв.м. в том числе жилой 116,2кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 761 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок №, площадью - 318 кв.м, что в границах.

- вдоль <адрес> - 11,82м;

- по левой границе - с участком № по <адрес> -28,10м;

- по тыльной границе с участком №2а - 4,08м, 4,06м, 1,41м, 5,27м, с участком №1А - 6,15м;

- по правой границе с участком № по <адрес> - 17,07м, далее в виде ломаной прямой с участком №1 - 6,81м, 9,31м, 4,67м, с участком № по <адрес> - 4,61м.

На земельном участке расположено: жилой дом литер «А,А1,А2,А3,н/А3,а,а», летняя кухня литер «Г», ворота №1, мощение, скважина, городской водопровод и газопровод.

Определить в пользование ФИО1. - земельные участки №1, №1А, общей площадью - 111 кв.м.

Земельный участок №1, общей площадью- 55кв.м., что в границах:

- со стороны фасада по границе с участком №3 - 6,81м;

- по левой границе с участком №3 - 9,31м;

- по тыльной границе с участком №3 - 4,67м;

- по правой границе с участком № по <адрес> - 14,50м.

На участке строения и сооружения отсутствуют.

Земельный участок №1А, общей площадью- 56кв.м.,что в границах:

- параллельно <адрес> по границе с участком №3 - 6,15м;

- по левой границе с участком №2А - 9,14м;

- по тыльной границе с участком №2А - 6,24м;

- по правой границе с участком № по <адрес> - 8,91м.

На участке расположена теплица.

Определить в пользование ФИО2 - земельные участки №2 и № 2а общей площадью 332кв.м.:

- Земельный участок №2, общей площадью- 13кв.м.,что в границах:

- параллельно <адрес> по границе с участком №3 - 3,80м;

- по левой границе с участком №3 - 3,58м;

- по тыльной границе с участком №3 - 2,80м;

- по правой границе с участком №3 - 2,02м, 1,99м..

На участке расположен литер «Е».

Земельный участок №2А, общей площадью- 319кв.м.,что в границах:

- параллельно <адрес> по границе с участком №3 - 4,08м;

- по левой границе с участком № по <адрес> - 36,99м;

- по тыльной границе - 2,00м, 10,21м;

- по правой границе с участком №3 - 4,06м, 1,41м, 5,27м, с участком №1А - 9,14м, 6,24м, с участком № по <адрес> - 18,27м.

На участке расположены, уборная-душ №2, сливная яма, теплица, литер «Д».

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатами, выделенными ему в жилым домом, а также земельными участками и теплицей, выделенными в пользование ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по установке водосчетчика в сумме 750 руб., на приобретение и установку боулера сумме 28125,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 883,20 руб., а всего 29 758,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.