Решение № 2-3289/2024 2-3289/2024~М-2514/2024 М-2514/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3289/2024

Дело №

УИД 61RS0007-01-2024-004129-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.04.2022 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1.018.990 руб. на срок 60 месяцев под 25,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность заемщика по договору о предоставлении кредита от 27.04.2022 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 447.084 руб. 86 коп.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 447.084 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено следующее, что 27.04.2022 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Данным кредитным договором предусмотрены следующие индивидуальные условия: сумма кредита – 1.018.990 руб., процентная ставка – 23,90% годовых; срок действия кредитного договора - 60 платежных периодов (месяцев) начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредитных денежных средств на текущий счет заемщика согласно графику платежей.

Обязательства кредитора по предоставлению кредита в обусловленном сторонами размере подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой сумма кредита зачислена ответчику 27.04.2022 г.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполняются.

В связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита и оплате процентов ООО «Сетелем Банк» выставило ФИО1 требование о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета и не оспорено заемщиком, что сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от 27.04.2022 г., задолженность ответчика составляет 447.084 руб. 86 коп.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таком положении, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2022 г. в размере 447.084 руб. 86 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела истцовой стороной платежным поручением № от 25.04.2024 подтверждается факт уплаты истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 7.670 руб. 85 коп. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2022 г. в размере 447.084 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.670 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA RAV4 идентификационный номер (VIN) №.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А