Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лаврова

при секретаре А.В. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что 10 мая 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 171 000 рублей, на 48 месяцев, с уплатой 39,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором, при этом выплатить проценты за пользование кредитом - 39,9 годовых. Однако обязательства по кредитному договору были исполнены не в полном объеме. Таким образом, общая сумма задолженности составила 207621 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга -153409 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам - 48220 рублей 30 копеек, сумма задолженности по неустойкам - 5691 рубль 76 копеек, сумма задолженности по комиссии - 300 рублей, сумма задолженности по страховкам- 0 рублей. Истец просит взыскать задолженность в сумме 207621 рубль 25 копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме 5276 рублей 21 копейка.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом её регистрации, но неполученные ею, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 10 мая 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлялся «Потребительский кредит» в сумме 171 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов 39,9% годовых.

Ответчик ФИО1 должна была в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца в размере 7400 рублей.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительского кредита, заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечислял на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-9), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.10-12), декларацией ответственности заемщика (л.д.13), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.14-24), тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-деньги» (л.д.25), графиком платежей (л.д.26).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается её подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 10 мая 2015 года по 05 февраля 2018 года (л.д.29-32), из которой усматривается, что Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 171000 рублей, в то время как ответчиком нарушены условия кредитного договора, так из расчета задолженности усматривается, что на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства (л.д.27-28)

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке данные требования банка ею не были выполнены (л.д.35).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов раздела 6. «Пропуск платежей», в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз. Подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

В соответствии с п. 12 согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями.

Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 207621 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга -153409 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам - 48220 рублей 30 копеек, сумма задолженности по неустойкам - 5691 рубль 76 копеек, сумма задолженности по комиссии - 300 рублей, сумма задолженности по страховкам- 0 рублей.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 207621 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком и не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2668 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 15 февраля 2018 года, № от 31 октября 2017 года (л.д.2-3) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2015 года в сумме 207621 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга -153409 рублей 19 копеек, сумма задолженности по процентам - 48220 рублей 30 копеек, сумма задолженности по неустойкам - 5691 рубль 76 копеек, сумма задолженности по комиссии - 300 рублей, сумма задолженности по страховкам- 0 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей 21 копейка, а всего взыскать 212897 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий -