Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020~М-1649/2020 М-1649/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2288/2020

2-2288/2020

2.151

УИД 16RS0049-01-2020-003105-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по делу №1-2/2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным преступлением ответчик причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 92894 рубля.

Ссылаясь на то, что ущерб не возмещен, истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 92894 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2015 года по 13 сентября 2019 года в размере 14972,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2015 года по 13 сентября 2019 года в размере 19535,30 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получив копию искового заявления, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по делу №1-2/2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 30 марта 2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: ... ... будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный союз» договоры передачи личных сбережений №--/И/15 от --.--.---- г., №--/И/15 от --.--.---- г., и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внесла в кассу КПК «Сберегательный союз» денежные средства в сумме 92894 рубля, после чего ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 92894 рубля похитил, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 92894 рубля.

Обстоятельства, установленные приговором, не требуют повторного доказывания и являются обязательными для суда по данному делу.

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ответчик в результате совершения мошенничества причинил вред истцу в сумме 92894 рубля. Указанная сумма является ущербом для истца, возмещение ущерба должно производиться ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба. Поскольку доказательств возмещения ущерба не представлено, то требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

В соответствии счастью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 заключила с КПК «Сберегательный Союз» 30 марта 2015 года договор передачи личных сбережений №-- 20 мая 2015 года договор передачи личных сбережений №-- и передала денежные средства в размере 92894 рубля. До сегодняшнего дня ответчиком денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный соглашением сторон срок сумму займа, с него в соответствии с вышеуказанной нормой закона подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету истцом, размер процентов за пользование денежными средствами займом за период с 30 марта 2015 года по 13 сентября 2019 года составляет в размере 14972,19 рублей, за период с 20 мая 2015 года по 13 сентября 2019 года составляет в размере 19535,30 рублей.

Представленный расчет суд считает математически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 19535,30 рубля.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 92894 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2015 года по 13 сентября 2019 года в размере 14972,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 мая 2015 года по 13 сентября 2019 года в размере 19535,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3748,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Нуруллина