Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-642/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-642/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее – МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево) обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с <дата>. Функции управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома осуществляет истец. С момента предоставления ему жилого помещения ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на <дата> на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени судебный приказ не исполнен. Общий размер задолженности ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. За несвоевременную оплату услуг ответчику начислены пени по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. <дата> в адрес истца из УФССП России по Мурманской области поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах и хранении в кредитных организациях. По данным ОМВД России по ЗАТО п. Видяево ФИО1 по указанному адресу не проживает около 15 лет, за медицинской помощью не обращался, амбулаторной карты на хранении не имеется. Актом вскрытия жилого помещения на предмет устранения аварийной ситуации от <дата> установлено, что личных вещей, предметов обихода, кухонной утвари нанимателя в квартире нет. Квартира разграблена, находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, разбитой мебелью. Сантехническое оборудование в нерабочем состоянии, стоят заглушки на холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия отключена. Актом осмотра жилого помещения от <дата> подтверждено отсутствие личных вещей нанимателя в квартире, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Актом осмотра жилого помещения от <дата> установлено, что личных вещей нанимателя, предметов обихода в квартире не имеется, необходим полный косметический ремонт, замена унитаза. В квартире отключена электроэнергия. После вскрытия жилого помещения ответчик за подключением электроэнергии, водоснабжения к истцу не обращался, препятствия в доступе в квартиру ответчику не чинились. Полагало, что отсутствие личных вещей нанимателя свидетельствует о его добровольном выезде из жилого помещения на постоянный характер. Просило признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кольскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, направленная в адрес ответчика простым почтовым отправлением корреспонденция, в суд не возвратилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец предмет и основания иска не изменял.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, состоит их одной комнаты. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера от <дата> №.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с <дата> по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется.

<дата>, в связи с образованием долга по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, комиссией в составе инженеров, ведущего юрисконсульта, техника МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево, в присутствии участкового инспектора, плотника МУПП ЖКХ, соседей, произведено вскрытие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Из акта о вскрытии жилого помещения от <дата> № следует, что вскрытие произведено на предмет устранения аварийной ситуации. Со слов соседей квартиросъемщик ФИО1 не проживает в данной квартире длительное время, предположительно более пяти лет. В квартире личных вещей ФИО1, кухонной утвари, предметов обихода не имеется. Отключена подача электроэнергии, установлены заглушки на подачу горячей и холодной воды. Входная дверь в квартиру требует ремонта, в квартире необходимо выполнить полный косметический ремонт, необходима замена ванны, унитаза.

Судебным приказом № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка ЗАТО Видяево, с ФИО1 в пользу МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство № возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области от <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно акту осмотра жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Видяево от <дата>, техником, юрисконсультом и инженером МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево произведен осмотр жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 не проживает в квартире более 10 лет. Квартира брошена, личные вещи ФИО1 отсутствуют, предметов обихода, кухонной утвари, мебели не имеется. В квартире необходимо выполнить полный косметический ремонт, необходима замена ванны, унитаза. Отключена подача электроэнергии. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет по состоянию на <дата><данные изъяты>

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проведенного работниками МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево с участием представителя администрации ЗАТО Видяево <дата> следует, что наниматель жилого помещения ФИО1 не проживает в квартире в течение длительного времени, квартира брошена, находится в разбитом состоянии, личные вещи нанимателя, предметы обихода, кухонная утварь отсутствуют. Необходим полный косметический ремонт квартиры, замена унитаза (разбит и без сливного бака). Электроэнергия отключена за неуплату. Долг за жилищно-коммунальные услуги на <дата> составляет <данные изъяты>. Неблагоприятное состояние квартиры подтверждается, в том числе, фототаблицей к акту осмотра.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подтверждается карточкой расчетов за период с <дата> по <дата> по лицевому счету <***>. За несвоевременную оплату услуг ответчику начислены пени по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, что следует из оборотно-сальдовой ведомости.

По сведениям ОМВД России по ЗАТО Видяево ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> со слов матери ФИО2, не проживает около 15 лет.

В соответствии с информацией амбулатории ЗАТО Видяево ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», поликлиники (со стационаром) ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России гб. Ура Мурманской области ФИО1 за медицинской помощью к врачам-специалистам не обращался и в картотеке пациентов не значится.

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево в Отделе в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево. Все исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно информации, представленной ГОБУ «ЦТИиПД» за ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в городе Мурманске и на территории Мурманской области не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, забрав свои личные вещи, мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, не принимает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчика из спорной квартиры либо о наличии иных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Кольского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>