Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2414/2019

№ 2-2414/2019

24RS0056-01-2019-000306-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

14.09.2016 года между истицей и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №№.

Согласно п.1 индивидуальных условий для кредита, сумма кредита составила 200 000 руб.

В соответствии с п.2 и п.4 условий договора, кредитный договор заключен с момента подписания его сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия кредитного договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка для проведения безналичных расчетов – 29 % годовых, за проведение наличных операций – 38,60% годовых.

29.04.2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением на закрытие лимита кредитования (досрочной оплаты в полном объеме по кредитному договору). Ответчиком была выдана истице справка о наличии суммы задолженности для полного погашения кредита в размере 209 634,44 руб.

Для исполнения обязательств по полному возврату кредита истицей был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» от 15.05.2017 года.

Согласно п. 20 договора потребительского кредита, ПАО Сбербанк обязан перечислить сумму в размере 209 634,44 руб. на счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 14.09.2016 года.

16.05.2017 года указанная сумма была перечислена в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по операциям банка.

Ответчик, проигнорировав заявление истицы о намерении досрочно погасить кредит, разместил денежные средства на счету истца и списывал их в счет погашения текущих платежей в период с 20.05.2017 года по 29.11.2018 года.

После того, как денежных средств стало недостаточно для погашения текущих платежей, ответчик известил истицу о наличии задолженности в размере 93 736,97 руб.

05.12.2018 года, истица произвела оплату денежной суммы в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком-ордером. Впоследствии, истица направила ответчику претензию на возврат указанной суммы, поскольку кредит был полностью погашен 16.05.2017 года, тем самым, кредитный договор, считает исполненным и прекратившим свое действие с 16.05.2017 года.

Ответчиком претензия была получена 21.12.2018 года, на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки составил 300 руб., из расчета: 10 000 руб. х 3% х 2 дня.

Кроме того, своими действиями ответчик причин истице физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в размере 10 000 руб.

Просит признать договор кредитования №№ от 14.09.2016 года прекращенным в связи с его исполнением, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возложить обязанность на ПАО КБ «Восточный» исключить сведения о просрочке оплаты по кредиту из информационных баз.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит признать договор кредитования №№ от 14.09.2016 года, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный» прекращенным в связи с его исполнением, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., возложить обязанность на ПАО КБ «Восточный» исключить сведения о просрочке оплаты по кредиту из информационных баз.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше с учетом уточнений.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2017 года, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что между истицей и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, целью которого являлось погашение текущей задолженности кредита, полученного истицей в ПАО КБ «Восточный». Свои обязательства по перечислению денежных средств в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредитной задолженности банк исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования №№, согласно которому последней был предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб.. Согласно условиям кредитования, срок действия лимита кредитования – в течение всего действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 29% годовых, на проведение наличных операций – 38,60 % годовых, размер минимального платежа 11 503 руб..

29.04.2017 года ФИО3 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на закрытие лимита кредитования, в котором просила закрыть предоставленный лимит кредитования и текущий банковский счет для проведения и учета операций, обязалась осуществить возврат кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с лимитом кредитования в срок не более 45 дней с момента подачи настоящего заявления. Заявление было принято сотрудником банка ФИО4 29.04.2017 г.

Для исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств перед ПАО КБ «Восточный» ФИО3 15.05.2017 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк. Цель кредита - погашение задолженности по первичному кредиту указана в пункте 11 договора.

Согласно п.20 условий договора, истица поручила ПАО Сбербанк перечислить из суммы предоставленного кредита его часть в размере 209 634,44 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 14.09.2016 года.

После подачи ответчику указанного выше заявления и перечисления денежных средств ПАО Сбербанк, истица полагала, что ее обязательства перед ПАО КБ «Восточный» исполнены в полном объеме и договор прекращен.

Согласно выписке по счету клиента по состоянию на 16.05.2017 года задолженность истицы перед ПАО КБ «Восточный» составила 209 634,44 руб., указанная сумма была перечислена ПАО Сбербанк на счет ПАО КБ «Восточный» в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2017 года, что подтверждается платежным поручением №195 от 16.05.2017 года.

Вместе с тем, как видно из выписки по счету истца, ответчик в нарушение условий кредитного договора не направил поступившие денежные средства на погашение оставшейся задолженности ФИО3 перед банком и не закрыл лимит кредитования, а разместил указанную сумму на счете истца и продолжал списывать ежемесячно сумму минимального платежа, продолжая начислять проценты за пользование заемными средствами, а в дальнейшем стал формировать задолженность, которая по состоянию на 05.12.2018 г. составила 93 736,97 руб., в том числе основной долг 82672,05 руб., проценты за пользование 8243,56 руб., пени 800 руб..

Получив требование о погашении задолженности ФИО3 05.12.2018 года перечислила ПАО КБ «Восточный» сумму в размере 10 000 руб..

17.12.2018 года ФИО3 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с требованием полного прекращения кредитного договора от 14.09.2016 года, возврате уплаченной суммы в размере 10 000 руб., восстановлении кредитной истории. Претензия ответчиком получена 21.12.2018 года, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитования №№, заключенный 14.09.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 является прекращенным, в связи с исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме, а денежные средства, уплаченные ФИО3 05.12.2018 года в счет погашения задолженности, подлежат возращению истице, как неосновательное обогащение. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы об исключении сведений о наличии у нее кредитной задолженности из информационных баз.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о возврате суммы не были удовлетворены, суд взыскивает с ПАО КБ «Восточный» неустойку за период с 15.01.2019 года (дата, определенная истцом) по 15.05.2019 года (дата определенная истцом) за 120 дней, из расчета: 10 000 руб. х 3% х 120 дней. При этом истица огранивает размер неустойки суммой в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истицы, как потребителя были нарушены, с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 12 500 руб. исходя из расчета: (10 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%, который суд взыскивает с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО3.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 18 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг №1-12/2018 от 13.12.2018 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019 года и от 01.02.2019 года, приходно-кассовым ордером от 13.12.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1 600 руб., из расчета: (10 000 руб. + 10 000 руб.) х 4% и по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера в виде признании договора прекращенным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать кредитный договор № №, заключенный 14.09.2016 между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» прекращенным в связи с исполнением обязательств заемщиком.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ПАО КБ «Восточный» произвести действия по удалению из информационных баз, отвечающих за кредитную историю граждан, сведения о просрочке оплаты по кредитному договору № №, заключенному 14.09.2016 между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный», начиная с 01.12.2018.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.