Решение № 2-716/2025 2-716/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-716/2025

Дело № 2-716/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001021-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 октября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности за теплоснабжение, пеней, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ПКТС», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за отопление жилого помещения, пеней, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец оказывает услуги по теплоснабжению жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>. На основании данных бухгалтерского учета ООО «ПКТС» ответчики имеют просроченную задолженность.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков задолженность по тарифу в размере 59 591,25 руб., пени за просрочку платежа 6 075 руб. за период с <Дата> по <Дата>, государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Онежского муниципального округа Архангельской области.

Истец ООО «ПКТС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, до объявленного судом перерыва, с иском не согласилась, пояснила, что в спорной квартире не проживает, поскольку дом практически полностью расселен, в квартире холодно. Также пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей дочерью, проживает и зарегистрирована в ином жилом помещении, отношение к спорной квартире не имеет.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация Онежского муниципального округа Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. В представленном отзыве считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПКТС» оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению жилого помещения – <Адрес> в <Адрес>.

В судебном заседании, до объявленного судом перерыва, ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей дочерью, проживает и зарегистрирована в ином жилом помещении, отношение к спорной квартире не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается договором ... социального найма жилого помещения от <Дата> и дополнительным соглашением к нему от <Дата>.

Согласно дополнительного соглашения от <Дата> совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 с <Дата> по настоящее время зарегистрирована в данном жилом помещении, кроме неё в жилом помещении более никто не зарегистрирован.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца к ФИО2 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела, в период с <Дата> по <Дата> истец подавал услугу по теплоснабжению в спорное жилое помещение по тарифам, утвержденным Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «ПКТС» по указанному жилому помещению имеется задолженность за отопление по тарифу за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 в размере 59591 руб. 25 коп.

<Дата> мировой судья судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за отопление за период с <Дата> по <Дата> в размере 52970 руб., пени – 1584,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб., который <Дата> отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчеты сумм задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчик, получив фактически предоставленную ООО «ПКТС» услугу по теплоснабжению жилого помещения, в течение заявленного периода обязательства по оплате данной коммунальной услуги не выполнял, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пеней, которые соразмерны нарушенному обязательству.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что требования истца не подлежат удовлетворению следствии того, что истец ненадлежащим образом оказывает услугу по теплоснабжению, в квартире очень холодно, судом отклоняются, поскольку из сведений ООО «ПКТС», общество оказывает услугу до внешней границы стены многоквартирного дома, доказательств того, что услуга оказана некачественно ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как указал истец в ответе на запрос суда, ФИО1 дважды обращалась в ООО «ПКТС» с заявлением о перерасчете платы за услуги теплоснабжения в 2023 году и в 2024 году, при проверки заявлений установлено, что в дом поступает теплоноситель установленных параметров, в жилых помещения также трубы и частично радиаторы системы отопления горячие, в связи с чем в перерасчете было отказано, а также разъяснено, что за неисправности внутридомовой системы теплоснабжения дома эксплуатационную ответственность несет управляющая компания, а в случае отсутствия таковой эти вопросы решаются общим собранием собственников помещений.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы – 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности за теплоснабжение, пеней, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление по тарифу за период с <Дата> по <Дата> в размере 59 591 руб. 25 коп., пени – 6 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы - 360 руб., а всего взыскать 70 026 (семьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к ФИО2 ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...