Постановление № 1-24/2019 1-272/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1- 24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснодарского транспортного прокурора Серебрякова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куренковой А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего Т.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>», одним из видов деятельности которого является выполнение строительных работ.

Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. Целями деятельности ООО «<данные изъяты>» являются осуществление предпринимательской деятельности, извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в Ростовской дирекцией материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее ФИО1), по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя от имени ООО «ЕвроСтрой», заключил с ФИО1 в лице К.А.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту объектов ФИО1, в т.ч. насосной станции дизельного топлива, инв. №, расположенной по адресу: <адрес>, ТНТС, стоимостью 669 047,83 рублей, с учетом НДС 18%.

Согласно техническим заданиям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ предусмотрено применение качественных материалов, которые имеют соответствующие сертификаты или иные документы, удостоверяющие их качество. Оформление актов выполнения (КС-1) и справки стоимости выполненных работ (КС-3) за отчетный период производится ООО «ЕвроСтрой» с последующей передачей в Ростовскую ДМТО не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ, исполнительной документации по объектам, сертификатов на материалы, применяемые при производстве работ.

В ДД.ММ.ГГГГ более точное время неустановлено, из корыстных побуждений у ФИО2 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО1. Реализуя свой преступный умысел в конце декабря 2016 года, более точное время не установлено, ФИО2, достоверно зная о том, что указанные в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не в полном объеме, материалы фактически затрачены в меньших объемах, не намереваясь впоследствии выполнять работы и использовать материалы в требуемом объеме, используя свое служебное положение и воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей главного инженера Краснодарского отдела материально-технического обеспечения ФИО1 А.И., совершая обман, организовал предоставление последнему на подпись акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ на объекте насосной станции дизельного топлива, инв. №, расположенной по адресу: <адрес> ТНТС, в части соответствия объемов фактически выполненных работ (расходованных материалов) и работ (материалов), указанных в данном акте. Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость работ составила 314 216 рублей, в т.ч. НДС 18%. Завышение стоимости работ по акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ФИО1 и ООО «ЕвроСтрой», составила 293 649 рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 18 % 44 793 рубля 43 копейки.

ФИО1 А.И., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ТНТС подписал акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту объектов ФИО1, в т.ч. насосной станции дизельного топлива, инв. №, расположенной по адресу: <адрес>, ТНТС, и направил в ФИО1.

На основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту объекта насосной станции дизельного топлива, инв. №, расположенной по адресу: <адрес>, ТНТС, и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 047 рублей 83 копейки, сотрудниками ФИО1, не осведомленными о преступном характере действий ФИО2, на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены 669 047 рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 18% 102 058 рублей 14 копеек, которые согласно выписке по расчетному счету № ПАО КБ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный расчетный счет, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В результате чего, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «ЕвроСтрой», с ДД.ММ.ГГГГ получил право и возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 293 649 рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 18 % 44 793 рубля 43 копейки, по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, просил суд уменьшить размер причиненного ущерба с 293 649 рублей 83 копеек до 91 774 рублей 83 копеек, переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку преступление совершено при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации содеянного ФИО2 на ч. 5 ст. 159 УК РФ и уменьшении размера причиненного ущерба.

Часть 5 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Значительным ущербом применительно к ч. 5 ст. 159 УК РФ, в соответствии с примечанием N 1 к ст. 159 УК РФ признается ущерб в сумме составляющей не менее 10000 рублей.

Согласно указанному примечанию, действие частей 5 - 7 ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно материалам дела между юридическими лицами - ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов, в том числе насосной станции дизельного топлива, инв. №, расположенной по адресу: <адрес>, ТНТС, в ходе исполнения обязательств по которому работы были выполнены не в полном объеме.

Кроме того, обвинением ФИО2 было предъявлено хищение денежных средств в размере 293 649 рублей 83 копеек.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта о стоимости четырех насосов для перекачки дизельного масла, монтажных работ по установке насосного оборудования размер причиненного ущерба подлежит снижению до 91 774 рублей 83 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник К.А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности ФИО2 и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Представитель потерпевшего Т.Н.Д. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, подтвердив возмещение причиненного ущерба.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства стороны защиты, судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что потерпевшему материальный ущерб возмещен, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период 30 дней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, ст. 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ИНН <***> КПП 230901001 ОКАТО 03401369000, ОКТМО 03 701 000. УФК по <адрес> (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, л/с №). Номер счета: 40№ ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ по <адрес> БИК 040349001 Юридический адрес: <адрес> 1. Код бюджетной классификации КБК - №

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 40000 рублей отменяется и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории Батайского отдела бухгалтерского учета ОЦОУ-1 СК ОЦОР Центра корпоративного учета и отчетности «<данные изъяты>» - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, на 18-ти листах; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ФИО1 структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на 150 листах; документы, приобщенные ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.З. к своему объяснению, на 45-ти листах, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Филиале «Южный» банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в <адрес>, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на 25-ти листах; документы на 38-ми листах и диск изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО коммерческий банк «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> документы на 76-ти листах изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- печать, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (т.6 л.д. 37-39) - вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: