Решение № 2-1336/2019 2-1336/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1336/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001720-43 Дело № 2-1336/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 15 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с требованиями к администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 17,9 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес>, заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации комнаты в коммунальной квартире, расположенной по данному адресу. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2018 года при обращении в Росреестр в государственной регистрации права указанного объекта недвижимости было отказано, по причине ошибочно указанной площади комнаты в договоре передачи квартиры в собственность. Данный отказ истцом обжалован в судебном порядке, судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска. При обращении к ответчику с просьбой об исправлении ошибки, истцу представлен ответ об отсутствии у ООА СГО «КУМИ» полномочий по внесению изменений в правоустанавливающие документы.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, указав, что надлежащим ответчиком является ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, поскольку в собственность истца в порядке приватизации будет передано два объекта недвижимости.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе свидетельские показания, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому ФИО1 передана в единоличную собственность квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м. по адресу: <адрес>1. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО1 в августе 2018 года за государственной регистрацией права собственности на комнату в Росреестр, ей было отказано, ввиду того, что невозможно было идентифицировать объект недвижимости, поскольку в договоре указана квартира с иной площадью.

Однако, исходя из кадастрового паспорта помещения, квартира по <адрес>1 состоит из двух комнат, площадью 17,9 кв.м. и 19,8кв.м..

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью 19,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за иными лицами, тогда как сведений о регистрации прав на объект с площадью 17,9 кв.м. не имеется.

Как следует из справки МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована истец.

Кроме того, исходя из справки отдела «Серовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект, указанный в договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, как <адрес> общей площадью 31,1кв.м. и жилой площадью 19,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> и комната с общей площадью 17,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>1 является одним и тем же объектом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 имеется комната в коммунальной квартире по <адрес>1. Во второй комнате с большей площадью проживают З-ны. ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ей известно, что при заключении договора передачи комнаты в собственность, была наверно указана площадь комнаты, что препятствует ФИО1 регистрации права собственности.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 приватизировала комнату в коммунальной квартире, в другой комнате проживают иные лица. При этом, в документах указано, что ей передана вся квартира, а не комната. Оплату коммунальных услуг Надежда производит именно за комнату.

Суд принимает во внимание, что при оформлении договора, исполнителем были допущены ошибки, из-за которых в настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на комнату, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

Вместе с тем, указанное не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Довод представителя ответчика о том, что истцу при признании права собственности будет передано два объекта недвижимости подлежит отклонению, поскольку основан на субъективном понимании установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в установленном законом порядке, наличие в договоре технических ошибок не должно приводить к ущемлению прав истца, пользующегося жилым помещением на приобретение его в собственность в порядке приватизации, и не может препятствовать осуществлению такого права.

Иным способом, кроме судебного, передать спорное жилое помещение в собственность истца не представляется возможным, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 17,9 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Щербина