Решение № 2-72/2026 2-72/2026(2-740/2025;)~М-672/2025 2-740/2025 М-672/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-72/2026

Дело № 2-72/2026 (2-740/2025)

УИД 44RS0005-01-2025-001094-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mitsubishi, г.р.з. №, под управлением ФИО2, виновником которого является водитель автомобиля Toyota ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию АО «Альфастрахование», которой потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 79 500 руб. При этом расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в размере 79 500 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также полагали, что в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в порядке регресса, денежные средства в размере 79 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

АО «Т-Страхование» для участия в деле своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заявленное в иске возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет для суда юридического значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только явившийся в судебное заседание истец может выразить несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, после чего суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица АО «Альфастрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается лицом, причинившим вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в АО «Т-Страхование» зарегистрирована гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Toyota Corolla, г.р.з. №. Срок действия договора страхования с 16.08.2023 по 15.08.2024. Ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 55).

21 июня 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi, г.р.з. №

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Так, в постановлении отмечено, что 21.06.2024 г. в 23.10 час. в <...> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mitsubishi, г.р.з. № водитель ФИО2, в результате чего совершил столкновение с ним.

Указанное событие признано страховым случаем.

Потерпевший - владелец автомобиля Mitsubishi, г.р.з. № ФИО2 по вопросу прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство Mitsubishi, г.р.з. № осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с описанием повреждений (л.д. 21-23).

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РАНЭ-Приволжье» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi, г.р.з. №, составил 84 000 руб., а с учетом износа – 55 500 руб. (л.д. 49).

В связи с выводами указанного экспертного заключения, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 55 500 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РАНЭ-Приволжье» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi, г.р.з. №, составил 122 900 руб., а с учетом износа – 79 500 руб. (л.д. 34).

В связи с выводами указанного экспертного заключения, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 24 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

В свою очередь АО «Т-Страхование», являясь страховой компанией причинителя вреда, возместило АО «АльфаСтрахование» восстановительную стоимость транспортного средства с учетом износа в размере 79 500 руб. (л.д. 56).

Оплатив убытки потерпевшего, АО «Т-Страхование» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

Следовательно, именно ФИО1, как причинитель вреда имуществу потерпевшего, обязан возместить страховой организации выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства о суброгации в страховых правоотношениях, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику.

Размер ущерба, в том числе с учетом износа, причиненный по вине ответчика ФИО1 застрахованному истцом лицу документально подтвержден, также подтвержден размер уплаченных истцом сумм по страховому случаю застрахованному лицу. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает денежные средства, которые должны быть выплачены по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки истца вследствие выплаты страхового возмещения составляют 79 500 руб.

Ответчик истцу указанную сумму не уплатил, а потому указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые истец просит взыскать с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку обязательств по выплате истцу денежных средств носит имущественный характер, основанием возникновения такого обязательства является причинение вреда, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серия № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН №) в порядке регресса ущерб в размере 79 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серия № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН № проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму невыплаченного возмещения ущерба с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 г.