Решение № 12-1836/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-1836/2018Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-1836/2018 09 октября 2018 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., с участием представителя Административной комиссии города Казани ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, <дата изъята> года рождения, на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно данному постановлению, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-МП», <дата изъята> в 07 часов 01 минуты около <адрес изъят> зафиксировано размещение транспортного средства «Лада 2194110», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является ФИО2, на территории с зелеными насаждениями. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. На судебное заседание заявительница не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 Представитель Административной комиссии города Казани на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Статьей 3.17 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории. Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществила размещение транспортного средства на территории с зелеными насаждениями города Казани. Вина заявительницы подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», где зафиксировано время правонарушения - <дата изъята> в 07 часов 01 минуту и место размещения принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Лада 2194110», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на территории с зелеными насаждениями около <адрес изъят>. Зафиксировавшее данное нарушение специальное техническое средство «Дозор-МП», согласно данным постановления, имеет идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке <номер изъят>, действующее до <дата изъята>. Не доверять данному доказательству оснований не имеется. Заявительница не оспаривает факт нахождения в собственности данного автомобиля и размещение его на территории с зелеными насаждениями. Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы коллегиального органа в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 3.17 КоАП РТ. Доводы заявительницы о том, что коллегиальным органом допущено доказательство, добытое с нарушением процессуальных норм, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, необоснованны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы установлено не было. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья подпись Федорова А.Л. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федорова А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |