Решение № 2-2263/2019 2-365/2020 2-365/2020(2-2263/2019;)~М-1947/2019 М-1947/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2263/2019

Дело № 2-365/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика и <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила превышает значительно рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> которая на момент ДТП составляла 413400 руб. стоимость годных остатков составляет 76461,43 руб. Разницу истец просит взыскать с ответчика, поскольку ее ответственность по ОСАГО не была застрахована. Также истец просит взыскать расходы на оценку и по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место указанное ДТП, произошедшее по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (автомобиль под управлением ответчика въехал в заднюю часть остановившегося перед регулируемым пешеходным переходом автомобиля истца). В результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 1693400 руб., рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП 413400 руб., а стоимость автомобиля после ДТП (годных остатков) 76461,43 руб. Ответчик доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представил. У суда не имеется основание не доверять ему.

Исходя из указанного в данном случае ущерб следует определять как разницу между рыночной стоимость автомобиля и стоимость его годных остатков после ДТП: 413400-76461.43=336938.57 руб.

Данных о том, что ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в указанном выше размере.

Исходя из указанного, ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и на подготовку заключения специалиста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 336938,57 руб., расходы на оценку в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6619 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья