Приговор № 1-491/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-491/2018

К делу № 1-491/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 ноября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № 5628 и ордер № 212950,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 года около 05 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО., которые находились в комнате № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО один удар в живот. После чего, достигнув желаемого результата, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с множественными ранениями тонкой кишки и ее брыжейки: кожной раны в чревно-подчревной области живота слева, множественных ран тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости, объемом 2000 мл), квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 12.09.2018 года и показания обвиняемого ФИО1 от 20.09.2018 года, аналогичные по своему содержанию, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован в <адрес>. Ранее не судим. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Он не женат (разведен), детей нет. В 2006 году он работал в г. Оренбург и там познакомился с ФИО. Между ними сложились близкие отношения. В 2006 году ФИО уехала в г. Сочи на заработки. В тот период времени он работал поваром в вагоне-ресторане, и периодически приезжал в г. Сочи, где общался с ФИО. В мае 2018 года он созвонился с ФИО., и она предложила ему приехать в Адлерский район, где можно было устроиться на работу. Он согласился и приехал. Проживать он стал у ФИО в общежитии по <адрес>. Он устроился на работу в кафе «<данные изъяты>» в районе ж\д вокзала «Адлер». С ФИО они периодически ругались по бытовым причинам, но он никогда ее не бил. 30.07.2018 года он находился дома, употреблял спиртное. ФИО тоже была дома, но спиртное она не пила, так как ей рано утром надо было идти на работу. Вечером она легла спать, а ему не спалось. Он выпил успокоительное лекарство - настойку боярышника, пустырника, валерианы, отчего стал еще пьянее. Примерно в 05 часов 00 минут он встал покурить. ФИО в этот момент проснулась и стала ругать его, что он мешает ей спать. Он почему-то разозлился на нее, схватил нож кухонный с белой пластиковой рукояткой, который лежал на столе в комнате и ударил ФИО один раз в живот. Она в это время сидела на диване. После этого ФИО выбежала из комнаты и побежала к соседке. Он собрал свои вещи в сумку и ушел из общежития. Впоследствии он созванивался с ФИО., и от нее ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью. Также ему звонил сотрудник полиции, который предлагал ему добровольно прийти в отдел полиции Адлерского района, однако он этого не сделал, так как боялся уголовной ответственности за совершенное им преступление. Все это время он находился в Адлерском районе г. Сочи, постоянного места жительства не имел, ночевал на пляже, не работал, так как его не брали. 12.09.2018 года у памятника «Три Солдата» в Адлерском районе г. Сочи его задержали сотрудники полиции. Он признает полностью свою вину в том, что ударил ФИО ножом, раскаивается в содеянном. (л.д. 78-80, 90-94)

После оглашения показаний подозреваемого ФИО1 от 12.09.2018 года и показаний обвиняемого ФИО1 от 20.09.2018 года, последний подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания и заявил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО от 17.08.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована в <адрес>. С 2007 года она проживает в г. Сочи, куда переехала на постоянное место жительства. С 2006 года она знакома с ФИО1, с которым работала вместе в ресторане (он тоже повар). Отношения между ними были дружеские, но не близкие, они общались в «Одноклассниках». В апреле 2018 года она была в отпуске и поехала в г. Оренбург, где встретилась с ФИО1, который ей сообщил, что в Оренбурге совсем нет работы, зарплата маленькая. Спросил, возможно ли устроиться на работу в г. Сочи. Она ответила, что возможно, и тогда ФИО1 сказал, что приедет к ней в Сочи, она не возражала. В конце мая 2018 года ФИО1 приехал в Адлерский район г.Сочи. На тот момент она проживала в <адрес>. ФИО1 стал проживать с ней. Он устроился на работу поваром, проработал 2-3 недели, и, получив заработную плату, стал злоупотреблять спиртным, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивен, пытался ее ударить, но она давала ему отпор. 30.07.2018 года, когда она пришла вечером домой, ФИО1 был пьян, устроил ей скандал и она его выгнала. 31.07.2018 года в ночное время она спала дома. Около 01 часа ночи в дверь секции стали громко стучаться. Открыв дверь секции, она увидела ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она решила пустить его переночевать, опасаясь, что он может стуком разбудить соседей. В своей комнате она сказала ФИО1, что спать он будет на полу, а сама легла на диван и уснула, так как рано утром ей надо было ехать на работу. ФИО1 спать не лег и всю ночь ходил по комнате. Около 05 часов она не выдержала, вскочила с дивана и сказала ему, чтобы он прекратил «шататься» по комнате и лег спать, так как он ей мешает отдыхать, а ей надо рано вставать. ФИО1 в это время сидел на диване, он резко повернулся к ней и с размаху ударил ее в живот кухонным ножом, которым она пользовалась в быту (нож уже был у него в руке). Она сильно испугалась, стала кричать и звать на помощь, на что ФИО1 стал ей угрожать, сказав, что «перережет ей горло», если она не замолчит. Она испугалась еще сильнее, схватила его за гениталии, скрутив их, с целью чтобы ФИО1 не нанес ей еще ударов, после чего быстро убежала в коридор секции, где на ее крик вышла соседка - ФИО, которая завела ее в свою комнату, положила на пол и вызвала «Скорую помощь». Она (ФИО) сказала, что ножом ее ударил ФИО1. Через некоторое время она услышала звук закрывающейся входной двери, и поняла, что это ушел ФИО1. «Скорая помощь» приехала быстро, и ее госпитализировали в краевую больницу № 4 в Адлерском районе г. Сочи, где сделали операцию. Выписали ее 15.08.2018 года. Ранее с ФИО1 у нее были словесные конфликты, но он ее не бил, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, пытался ее ударить. Она могла за себя постоять, и не давала ему это делать. Скандалы происходили на почве злоупотребления ФИО1 алкоголем. (л.д. 46-48)

- показаниями свидетеля ФИО от 17.08.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> - это общежитие, комната №. В одной секции с ней, в комнате №, с февраля 2018 года стала проживать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Она снимала комнату у хозяйки - ФИО. За время проживания ФИО вела спокойный образ жизни, она работала где-то поваром, спиртным не злоупотребляла, посторонних лиц в комнату не приводила. Примерно в мае 2018 года в комнате у ФИО стал проживать мужчина. Как пояснила ФИО, это был ее хороший знакомый, земляк, фамилия его ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 тоже работал поваром в кафе «<данные изъяты>» (около ж\д вокзала «Адлер»). За время проживания между ФИО и ФИО1 конфликтов не было. Во всяком случае, она (ФИО) этого не слышала, и ФИО не жаловалась на поведение ФИО1 В конце июля 2018 года между ФИО и ФИО1 стали происходить конфликты из-за того, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, и ФИО выгнала ФИО1 из комнаты. 31.07.2018 года в ночное время она находилась дома, спала. Проснулась около 05 часов 00 минут от криков, доносившихся из комнаты ФИО., которая звала на помощь. Она (ФИО) вышла в коридор и увидела ФИО., которая была одета в халат, при этом она держалась руками за левый бок, откуда у нее шла кровь. ФИО сказала, что пришел ФИО1 и ударил ее ножом в живот. Она сразу завела ФИО в свою комнату, уложила ее на пол и вызвала «Скорую помощь». Сотрудники «Скорой помощи» приехали быстро, и госпитализировал ФИО в больницу. В тот момент, когда она (ФИО) находилась в своей комнате и вызывала «Скорую помощь», она услышала, что в коридоре секции щелкнул замок на входной двери. Как ей показалось, это ФИО1 вышел из секции. Его лично она в тот момент не видела. (л.д. 41-42)

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018 года, согласно которому осмотрена комната № дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета со следами бурого цвета. (л.д. 9-17)

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2018 года полностью подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2018 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО осмотрен нож с рукояткой белого цвета, изъятый 31.07.2018 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО пояснила, что именно этим ножом 31.07.2018 года ФИО1 нанес ей удар в живот, находясь в комнате № дома № по <адрес>. После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (л.д. 49-50)

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 18.08.2018 года, согласно выводам которой: нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ 51015-98 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.» (л.д. 34-38)

- заключением эксперта № от 14.09.2018 года, согласно выводам которого у ФИО зафиксированы следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с множественными ранениями тонкой кишки и ее брыжейки: кожная рана в чревно-подчревной области живота слева, множественные раны тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости, объемом около 2000 мл), квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Это повреждение могло образоваться в результате действия (действий) плоского клинкового предмета. (л.д. 58-63)

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов № от 14.09.2018 года и № от 18.08.2018, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется, ввиду чего суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимому и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно отражает действительные мотивы совершенного преступления и конкретные действия подсудимого ФИО1, которые были направлены на совершение указанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного ФИО1

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого преступления признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно;

- на учете в наркологическом диспансере не состоит;

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима, таки образом отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования прокурором Адлерского района г. Сочи заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) суммы затраченной на лечение ФИО в размере 58348 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в результате которого ФИО причинен физический вред и государством затрачены средства на ее лечение, иск заявленный прокурором Адлерского района г. Сочи подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 12 сентября 2018 года до 25 ноября 2018 года, включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей 1,5 (полутора) дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Адлерского района г. Сочи удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) сумму, затраченную на лечение ФИО в размере 58 348 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож с рукояткой белого цвета - после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП Адлерского района УВД по г. Сочи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: