Решение № 2-2939/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1846/2025~М-757/2025

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В. при секретаре судебного заседания <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>19 к <ФИО>1, <ФИО>2 о вселении, обязании нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>12 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2 о вселении, обязании нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, указав в обоснование заявленных требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>181/16 доли), ответчикам <ФИО>1 (сын истца, в размере 1/16 доли), <ФИО>2 (бывшая теща истца - 3/4 доли), а также третьим лицам <ФИО>3 (бывшая супруга истца - 1/16 доли) и <ФИО>4 (сын бывшей супруги, в размере 1/16 доли).

Он ранее проживал в данной квартире, занимал комнату 10,4 кв.м., однако ввиду того, что стал инвалидом по зрению (полностью слепым), его сын <ФИО>1 около трех лет назад стал чинить ему препятствия в совместном проживании в общей квартире, а затем вовсе выгнал из квартиры.

В настоящее время он вынужден жить на съемной квартире, ключей от принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры, ни электронного ключа от подъезда у него нет, в спорную квартиру его никто не пускает, вследствие чего он вынужден подать иск о вселении в указанное выше жилое помещение, а также обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жильем.

Он является собственником 1/16 долей указанной выше квартиры, прописан, однако фактически лишился своего имущества и не может им пользоваться по назначению, поскольку его из квартиры выгнал его сын ответчик <ФИО>1 и бывшая теща ответчика <ФИО>2 не препятствует незаконным действиям <ФИО>1, то есть действует с ним с молчаливого согласия.

Он желает вселиться в квартиру, пользоваться ею, однако ответчики не пускают его квартиру, пользуясь, что он слепой, отобрали у него ключи от квартиры и электронный от двери подъезда.

Таким образом, ответчики ограничили ему свободный доступ к его имуществу, нарушили его конституционное право на неприкосновенность частной собственности, а также положения ст. 247 ГК РФ.

На основании изложенного просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Обязать <ФИО>1 и <ФИО>2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вручить ему экземпляр ключей от входной двери в квартиру, а также экземпляр электронного ключа от входной двери в подъезд, в котором расположена квартира.

В судебном заседании истец <ФИО>12 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время он вынужден жить на съемной квартире, ключей от принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры, ни электронного ключа от подъезда у него нет, в спорную квартиру его никто не пускает.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленного иска не представила, ходатайство об отложении не заявила.

В судебное заседание третьи лица <ФИО>3, действующая за себя и несовершеннолетнего <ФИО>4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> являются: <ФИО>16 (1/16 доля), <ФИО>1 (1/16 доля), <ФИО>2 (3/4 доля), <ФИО>3 (1/16 доля), <ФИО>4 (1/16 доля). Право собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 212 Гражданского кодекса РФ определяет, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, в спорной квартире <ФИО>17 зарегистрирован, однако на настоящий момент не проживает, что не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, он ранее проживал в данной квартире, занимал комнату 10,4 кв.м., однако ввиду того, что стал инвалидом по зрению (полностью слепым), его сын <ФИО>1 около трех лет назад стал чинить ему препятствия в совместном проживании в общей квартире, а затем вовсе выгнал из квартиры.

В настоящее время он вынужден жить на съемной квартире, ключей от принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры, ни электронного ключа от подъезда у него нет, в спорную квартиру его никто не пускает, вследствие чего он вынужден подать иск о вселении в указанное выше жилое помещение, а также обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жильем.

В подтверждении своих доводов истец предоставил рапорта УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>9

Из рапорта УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>9 от <дата> следует, что на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес> расположена квартира, собственниками которой являются: 1/16 доли <ФИО>1, 1/16 доли <ФИО>23 1/16 доли <ФИО>4, ? доли <ФИО>2. В ходе проверки установлено, что <ФИО>13 Ибрайма не проживает по вышеуказанном адресу с <дата> по настоящее время в связи с тем, что <ФИО>1, а также <ФИО>2 препятствуют проживанию <ФИО>22 в квартире.

Из рапорта УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>9 от <дата> следует, что на административном участке по адресу: <адрес> зарегистрирован <ФИО>21, который имеет 1/16 долю в данной квартире. На данный момент <ФИО>24 проживает по адресу: <адрес>Б.

В ходе проверки установлено, что в <адрес> проживают <ФИО>2, <ФИО>1, однако доступ в квартиру <ФИО>20 препятствуют.

В судебном заседании <ФИО>10 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что она работает в ГАУ АО «Оберег». <ФИО>13 Ибрайма находится у них на обслуживании 2 года. Она как социальный работник оказывает <ФИО>13 помощь в покупке продуктов. Когда <ФИО>13 стал проживать на <адрес>, по его просьбе она ездила в квартиру находящуюся по <адрес> чтобы забрать письмо, но вместе с <ФИО>1 она не ездила на адрес данной квартиры.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, однако показания свидетеля с достоверностью не подтверждают и не опровергают факта препятствия ответчиками в совместном проживании истца в общей квартире. С учетом изложенного, суд не может принять вышеуказанные показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу.

Однако, приведенные истцом доводы, не опровергнуты ответчиками какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Ответчик <ФИО>1 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования истца в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком <ФИО>1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком <ФИО>1

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что <ФИО>12 постоянно зарегистрирован в спорной квартире, имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, факт чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом жилым помещением установлен, то требование о вселении его в жилое помещение подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности передать ключи от квартиры, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время <ФИО>12 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, у него отсутствует комплект ключей от жилого помещения, что подтверждено показаниями ответчика <ФИО>1

Судом установлено, что истец имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчика.

Учитывая, что истец как участник права общей долевой собственности на спорное жилое помещение имеет равное с ответчиками право пользования, владения и распоряжения этим имуществом, в том числе использование его по назначению, то есть для проживания, принимая во внимание, что имеются доказательства осуществления препятствий со стороны ответчиков в реализации истцом права на жилье, суд находит требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>28 к <ФИО>1, <ФИО>2 о вселении, обязании нечинении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить в полном объеме.

Вселить <ФИО>27 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать <ФИО>5, <ФИО>2 не чинить препятствий <ФИО>25 в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать <ФИО>5, <ФИО>2 выдать <ФИО>26 ключи от запорных устройств на входной двери в квартиру, а также электронный ключ от входной двери в подъезд по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>