Решение № 2-2491/2019 2-2491/2019~М-2138/2019 М-2138/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2491/2019Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело (№) Именем Российской Федерации 25 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОРСАР-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между истцом и ООО «КОРСАР-ДВ» был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, в соответствии с которым, ООО «КОРСАР-ДВ» обязалось оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь по профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязалась оплатить данные услуги. Для оплаты услуг истцом был заключен кредитный договор от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 134.700 рублей, которая была переведена на счет ООО «КОРСАР-ДВ». (дата) истец направила по почте ООО КОРСАР-ДВ» уведомление об отказе от договора на оказание услуг, потребовав в течение 10 дней со дня получения уведомления перечислить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 134 700 рублей по кредитному договору. Услуги по договору истцу оказаны не были, (дата) истец направила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требование о расторжении кредитного договора. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№), заключенный (дата) между истцом и ООО «КОРСАР-ДВ», расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязать ООО «КОРСАР-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) остаток невыплаченной суммы по кредитному договору (№), заключенному (дата) между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата). В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом о слушании дела, представила письменные объяснения, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ. Согласно письменных объяснений в суд усматривается, что она по звонку (дата) пришла в ООО «КОРСАР-ДВ» на бесплатную диагностику, которая заключалась в том, что она поставила ноги на пластины, после чего ей сообщили о том, что её внутренние органы находятся в таком состоянии, что вот-вот могут отказать, и что ей требуется лечение, которое они могут предложить, при этом, истцу сообщили о том, что услуги будут стоить 3000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев с условием об оплате по окончании оказания услуг и при наличии ощутимого результата. Она доверилась сотрудникам ООО «КОРСАР-ДВ» и подписала все документы, которые ей давали подписать. Уже дома истец обнаружила, что ею был подписан кредитный договор, при этом, сотрудники ООО «КОРСАР-ДВ» не потребовали у истца медицинские документы для исследования, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний, не предоставили информацию о квалификации сотрудников ООО «КОРСАР-ДВ». Предметом договора являются медицинские услуги, в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние её здоровья. Также не представлены документы на медицинские аппараты, которыми ООО «КОРСАР-ДВ» намеревалось оказывать медицинские услуги. Услуги по договору истцу не были оказаны, сотрудниками ООО «КОРСАР-ДВ» истец была введена в заблуждение и относительно оплаты услуг. У неё не было намерений заключать кредитный договор, оплачивать услуги за счет заёмных денежных средств. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования истицы, при этом дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ООО «КОРСАР-ДВ» не явился, уведомлен в соответствии с законом, согласно уведомлению в получении судебной повестки, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КОРСАР-ДВ», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО )не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КБ «Ренессанс- Кредит» (ООО), в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с пунктом 5. статьи 167 ГПК РФ. Согласно письменным возражениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) считает требования истца не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению. Сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном обьеме. Подписав кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положеиями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «КОРСАР-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков именно к ООО «КОРСАР-ДВ». Сторонами, при заключении кредитного договора был согласован срок и порядок возврата денежных средств заемщиком по кредиту, истцом был подписан график платежей по кредиту. Возврат кредитных средств по договору должен осуществляться, по условиям договора - лично заемщиком. Истец не обладает правами требования возвращения денежных средств в Банк, так как не является стороной договорных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «КОРСАР-ДВ». Расторжение договора оказания услуг не является существенном изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Истец мог и должен был предвидеть возможность отказа от договора оказания услуг, поэтому риски по заключаемому договору несет именно истец. Банк не является стороной договора на оказание услуг», в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей» в соответствие с которым потребитель имеет право отказаться от исполнения договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченной суммы неприменимы к правоотношениям по кредитному договору. Расторжение договора купли-продажи, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самосгоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанносги возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств» как перечисленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «КОРСАР-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита. Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу: Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного Закона РФ). В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг. Исходя из преамбулы Закона РФ от (дата) N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно положениям пунктов 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В силу положений пунктов. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В судебном заседании установлено следующее: (дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абоненту (№). Согласно пункта 1.1. данного договора, исполнитель Общество с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ» на основании обращения заказчика ФИО1 обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельностям и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункта 3.2.3. договора, составила 134 700 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункта 1.5. составил с (дата) по (дата). Для оплаты услуг ФИО1 в офисе ООО «КОРСАР-ДВ», был оформлен кредитный договор (№) от (дата) с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), согласно которому, Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) за ФИО1 выполнил все обязательства по оплате за услуги по договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «КОРСАР-ДВ» сумму кредита в размере 134.700 рублей. Согласно материалам дела истец ФИО1 не воспользовалась услугами ООО «КОРСАР-ДВ», не приступила к прохождению медицинских процедур. ООО «КОРСАР-ДВ» своевременно не довело до нее информацию об оказываемых услугах, а именно: какие конкретно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца, поэтому она посчитала нужным расторгнуть договор на оказание услуг, в связи с чем, истец (дата) обратилась к ООО «КОРСАР-ДВ» с письменной претензией о расторжении договора на оказание услуг, конверт с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) был истцу возвращен. Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «КОРСАР-ДВ» своевременно не довело до потребителя информацию об оказываемых услугах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ». Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина. Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита (№) от (дата) в размере 134 700 рублей с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « КОРСАР-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства - удовлетворить. Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ». Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью). Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ» перечислить денежную сумму в счет исполнения обязательства по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью» в размере 134.700 рублей с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 300 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Фурман Е.Ю. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Фурман Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |