Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-2705/2020 М-2705/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Дело № 2-2828/2020

74RS0028-01-2020-004614-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк" либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 25 октября 2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 315 852 рубля 44 копейки, под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства – МАРКА 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 342 353 рубля 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 303 466 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 21 712 рублей 54 копейки, проценты по просроченной ссуде - 439 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору – 16 310 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 424 рубля 89 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 342 353 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 623 руб. 54 копейки, обратить взыскание на автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 194 815 рубля 18 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,56).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с материальными трудностями не имеет возможности оплачивать кредит, просил уменьшить размер неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО "Совкомбанк" требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 315 852 рубля 44 копейки на срок 60 месяцев по ставке 20,4 % годовых, с размером ежемесячного платежа 8 439 рублей 04 копейки, срок платежа 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 октября 2024 года в сумме 8 438 рублей 63 копейки. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля МАРКА, 2006 года выпуска, № Шасси (рамы) <***>, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д.10-12,13-14).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование в виде неустойки в размере 20 % годовых, а также штраф за несвоевременное предоставление копии паспорта транспортного средства в сумме 50000 рублей.

С условиями договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен в марте 2020 года в сумме 347 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

29 апреля 2020 года Банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21,22-24).

Согласно расчету истца (л.д.8-9) по кредитному договору <***> от 25 октября 2019 года по состоянию на 09 июля 2020 года, задолженность ответчика составляет 342 353 рубля 83 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 303 466 рублей 66 копеек;

- просроченные проценты – 21 712 рублей 54 копейки;

- проценты по просроченной ссуде - 439 рублей 64 копейки;

- неустойка по ссудному договору – 16 310 рублей 09 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду - 424 рубля 89 копеек.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Банк воспользовался своим правом 29 апреля 2020 года, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора, на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета за период до 30 мая 2020 года истцом произведено начисление неустойки в размере 16 310 рублей 09 копеек не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, сроки уплаты которого на тот момент не истекли.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании неустойки в размере 10 088 рублей 82 копейки, начисленной за период до 30 мая 2020 года на сумму непросроченного долга в размере 293 198 рублей 03 копейки не подлежит удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащей взысканию на остаток основного долга следует исчислять с момента истечения срока требования о полном досрочном исполнении обязательств, то есть с 30 мая 2020 года по 07 июля 2020 года.

С 30 мая 2020 года по 25 июня 2020 года неустойка по ссудному договору составит 4 322 рубля 32 копейки (остаток основного долга 293 198,03 * количество дней 27 * 0,0546%).

С 26 июня 2020 года по 07 июля 2020 года неустойка по ссудному договору составит 1 898 рублей 93 копейки (остаток основного долга 289825,07 * количество дней 12 * 0,0546%).

Всего 6 221 рубль 25 копеек.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 332 264 рубля 98 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 303 466 рублей 66 копеек;

- просроченные проценты – 21 712 рублей 54 копейки;

- проценты по просроченной ссуде - 439 рублей 64 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду - 424 рубля 89 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 6 221 рубль 25 копеек.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.55).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 рубля 65 копеек (6 522 рубля 65 копеек + 6000 рублей) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2019 года по состоянию на 09 июля 2020 года в сумме 332 264 рубля 98 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 303 466 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 21 712 рублей 54 копейки, проценты по просроченной ссуде - 439 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 424 рубля 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 6 221 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 522 рубля 65 копеек, а всего взыскать 338 787 рублей 63 копейки.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 25 октября 2019 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Совкомбанк", обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова