Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-578/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001812-80

№ производства 2-578/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №-д от 12.08.2020 со сроком полномочий три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации города Урай о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, о внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 с учетом изменения исковых требований просит признать за ним право собственности на земельный участок фактической площадью 1500 кв. м (декларативной площадью 900 кв. м) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 628285, России, ХМАО-Югра, <адрес>А, в границах указанных им координат в силу приобретательной давности; внести изменения в состав сведений государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № в размере 900 кв. м и кадастровым номером № в размере 600 кв. м, расположенным по адресу: 628285, России, ХМАО-Югра, <адрес>А, принадлежащим ФИО1 в соответствии с координатами точек, обозначенных им.

Иск мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, категория земель: земли, находящиеся на земле населенных пунктов, разрешенное использование: предназначенных для садоводства, огородничества. Право собственности предоставлено на основании постановления главы администрации города от 18.10.1993 № 549-О, выдан государственный акт на право собственности на землю с чертежом границ земель, граничащих с совхозом «Нефтяник».

30 апреля 2010 на основании вышеуказанного акта он зарегистрировал свое право собственности на землю в ЕГРН, получил свидетельство о государственной регистрации права.

20.07.2010 на основании постановления администрации г. Урай № 1974 «О присвоении адреса объекту недвижимости» (в этот период уже построил на участке дом) был присвоен почтовый адрес с указанием схемы границ по фактическому пользованию, которая приложена к постановлению.

Информация о фактическом пользовании земельным участком, обнесенного забором с 1993 года, администрации была известна досконально. Границы землеотвода в 2010 году под микрорайон Солнечный не пересекались с его участком.

Истец указывает, что участок был частично на болотистой местности, участок осушили, вычистили мусор, освободили от несанкционированной свалки. Границы участка были неровными, имели овраги. Представитель органа землепользования не выехал на участок, не проводил измерений, землеотвод не был сделан. После очистки участка поставили забор, обустроили участок, построили дом, баню, постройки, гараж, теплицы, посадили деревья, плодовые кустарники. Совхоз «Нефтяник» претензий не предъявлял на протяжении всего периода пользования землей. Забор ограждал границы с 1993-1994 год, впоследствии по истечении 23 лет был выявлен излишек в размере 600 кв. м в 2016 году.

В 2018 году с представителями Управления землепользования на месте была проведена инвентаризация по фактическому пользованию участком, но когда пришел оформлять кадастровый паспорт, показали, что границы участка уходят в болото, а гараж и баня разрезают пополам участок 9 соток не по забору и не по фактическому пользованию более 20 лет.

Также в 2018 году ему добавили 1 сотку, издав приказы №, № от 22.04.2019, 06.11.2019 о предоставлении 100 кв. м со схемой с кадастровым номером №, почтовым адресом: <адрес>Б. В дальнейшем данные приказы приказом № от 16.07.2020 года были отменены.

Он просит оформить в его собственность 6 соток к 9 имеющимся соткам, но на него налагают штрафы, не может получить даже кадастровый паспорт на 9 соток. Полагает, что нарушаются его права, отмененной правовых документов, по которым он стал собственником. Администрация изменила виды разрешенного пользования земли, а именно из садово-огороднических перевели под ИЖС без его согласия.

В 2019 году Дума города Урай приняла постановление об увеличении предельных размеров по предоставлению гражданам в г. Урай в размере до 1 500 кв. м (15 соток), что соответствует размеру участка, которым он пользуется более 24 лет с 1993 года.

Истец полагает, что в отношении его участка имеется исторически сложившаяся правовая неопределенность в отношении 5 соток, которые объективно и фактически препятствуют реализации его права по использованию участка. Земельный участок в размере 1500 кв. м существует в натуре, его границы не нарушают прав соседствующих участков. Имеется межевой план по фактическим границам площадью 1500 кв. м, которым он пользуется с 1993 года. Считает, что по прошествии более 20 лет у него возникло право на предоставление в собственность бесплатно на оставшуюся часть землепользования общей площадью 6 соток, поскольку он находится в его фактическом пользовании, владении и используется под жилой дом, на нем расположены хозпостройки, является единым неделимым земельным участком, огороженным забором с 1993 года. Дом был построен в 2010 году, ранее эта территория находилась по соседству с совхозом «Нефтяник», входила в его границы. Право собственности на дом было оформлено.

От ответчика администрации города Урай поступило письменное возражение на иск, согласно котормоу ответчик указывает о том, что определение границ на местности земельного участка ФИО1 как собственником осуществлялся самостоятельно. В июне 2016 года был установлен факт самовольного занятия ФИО1 земель в результате проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой ему было выдано предписание об устранении нарушения. За допущенные нарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). С 2016 года ФИО1 допущенное нарушение не устранил, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 не имеет никаких законных оснований на приобретение права собственности на земельный участок.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» (далее МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай») изложил суду сведения относительно предоставления ФИО1 дополнительно 1000 кв. м земли и об отмене приказов о таком предоставлении аналогичные доводам искового заявления. Также в марте 2020 года он обращался с заявлением об утверждении схемы на земельный участок с площадью 1500 кв. м. Местоположение участка частично совпадало с земельным участком, на который ранее схема уже утверждена, что явилось основанием для отказа.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Управление Россреестра по ХМАО-Югре) представив суду письменные объяснения и подтвердив государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером № за ФИО1, просило решение по заявленным им требованиям принять на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования по доводам искового заявления, дополнил о том, что с конца 80 годов пользовался земельным участком, так ему его передал брат. Он продолжил его использование под огород. В 1993 году ему был выдан государственный акт на земельный участок площадью 900 кв. м под сад-огород, при этом границы земельного участка не определялись, но по схеме было видно, что он расположен под линией ЛЭП и в заболоченной местности, поэтому он сместился в сторону, осушив болото и разработав эту территорию. В составе СОНТ «Якорь» его земельный участок не располагается, указанный СОНТ расположен в другой стороне. Сейчас вид разрешенного использования под индивидуально-жилищное строительство.

В 2016 году энергосбытовая компания обнаружила, что он занимает охраняемую территорию и после этого начались проверки. После этих проверок он освободил часть земельного участка, но впоследствии оказалось, что жилой дом и другие хозяйственные постройки располагаются за границей его участка.

Относительно конфигурации земельного участка, определенной при регистрации права собственности, суду пояснил, что проводил межевание и определили такую конфигурацию, при этом земельный участок в данных границах опять располагается на заболоченной территории, в связи с чем, он пользуется фактически занятыми землями, которыми муниципалитет не пользуется. С учетом того, что с 2020 года стало возможно оформить под ИЖС 1500 кв. м, а именно эту площадь он фактически использует с 1993 года.

Отмену приказа о предоставлении ему в собственность 1000 кв. м он не оспаривал. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок, который окружает земельный участок ФИО1, относится к землям населенных пунктов, проводилось межевание, а также разработан проект планировки и проект межевания территории. Получение права собственности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно лишь в порядке, установленном земельным законодательством, в силу приобретательной давности это невозможно сделать. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» и Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Б., Л., Б.С., Ш. исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:15, дата присвоения кадастрового номера 25.12.2005, адрес расположения <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (л.д. 40-42 том 1), а также объяснениями сторон и третьих лиц (л.д. 177-178 том 1, л.д. 2-6 том 2).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю (л.д. 35-36 том 1), выданного на основании постановления главы администрации города Урай от 18.10.1993 №б (л.д. 121 том 1).

Также судом из сообщения межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 16.11.2020 на запрос суда установлено, что межевание земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №:15 было проведено 29.09.2016 года. Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости зарегистрировано 06.10.2016. Конфигурация земельного участка была определена на основании проведения работ по уточнению границ земельного участка 29.09.2016, о чем представили выписку из Единого государственного реестра на объекты недвижимости, содержащую сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

Истец ФИО1 претендует на признание за ним права собственности на земельный участок, фактически занимаемый им общей площадью 1500 кв.м, в силу приобретательной давности, который состоит из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №:15 площадью 900 кв. м и части земельного участка с кадастровым номером №:1137 в размере 600 кв. м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:1137 является - акты органов государственной власти или органов местного самоуправления от 08.12.2008 №, что также следует из сообщения межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 16.11.2020, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра на объекты недвижимости, содержащая сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и о зарегистрированных правах.

Так, согласно указанным сведениям вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером №1137 – под производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для иного использования, адрес месторасположения: г. Урай, мкр. Солнечный, правообладателем является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Урай, право собственности зарегистрировано 08.07.2015 года.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

При этом как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданским законодательством в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельное участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и доказательства, представленные им в виде показаний допрошенных судом свидетелей Б, Л., Б.С., Ш. о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком свыше 20 лет, несет расходы по его содержанию, что данное владение истца никем не оспаривалось, об истребовании земельного участка не заявлялось, основаны на неверном истолковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Следовательно, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Применительно к спорным отношениям суд не установил единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

У суда, исходя из объяснений самого истца, а также представленных ответчиком сведений о признании истца на основании постановления от 03.08.2016 виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 132-136 том 1), имеются оснований полагать, что истец не является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку изначально спорный земельный участок был занят истцом самовольно.

Кроме того, ФИО1 не исполнял предписания администрации города Урай об освобождении самовольно занятого земельного участка, на который в рамках настоящего дела претендует (л.д. 122-133, 137-147 том 1), за что на основании постановлений мирового судьи Урайского судебного района от 01.10.2018, 11.03.2019, 21.10.2019 (л.д. 148-155, 156-162, 163-168 том 1) привлекался к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом истцом ФИО1 приказ заместителя главы города Урай от 16.07.2020 № об отмене приказов заместителя главы города Урай от 22.04.2019 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и от 02.11.2019 № о внесении изменений в названный приказ, изданных по его заявлению ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, само по себе длительное владение и пользование истцом спорным земельным участком, осуществление расходов на его освоение, не свидетельствует о владении им спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом.

Утверждения истца о том, что его владение участком является открытым, поскольку администрация не заявляла к нему виндикационных требований, также не могут быть приняты в качестве влекущих признание за истцом права собственности на спорный участок.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что действующим земельным законодательством установлен специальный механизм приобретения земельных участков в государственной или муниципальной собственности в частную собственность, а также принимая во внимание факт нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, а потому в удовлетворении его иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Урай о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, о внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова