Постановление № 1-289/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «11» мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нафановой М.С.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , не судимого,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 10 марта 2018 года в дневное время, около 13.40 час., находясь за остановочным комплексом «Улица Карла Ильмера», по пр.Мира в г. Томске, неподалеку от здания №22 по пр. Мира в г. Томске умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился женский кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей с денежными средства в размере 1200 рублей, сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А LYO-L21» в корпусе золотистого цвета стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с двумя сим картами оператора «МТС» с номером и оператора «Билайн» с номером , связка, состоящая из четырех ключей и трех брелков, две банковских карты «Сбербанка России», бонусные карты магазинов и документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН; не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на сумму 12200 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая действовать таким образом, подбежал к потерпевшей Потерпевший №1, резко вырвал из ее руки сумку, с находившимся в ней вышеуказанным имуществом. После чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать в руках похищаемое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, перебежал через проезжую часть и побежал по пр.Мира, в г. Томске, не реагируя при этом на требование последней вернуть ей похищаемое имущество, скрылся с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное, безвозмездное изъятие чужого, имущества, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым ФИО1 по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Нафанова М.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшей ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств, выданных потерпевшей Потерпевший №1: сумка черного цвета, бонусные карты магазинов, связка ключей, паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова