Решение № 12-897/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-897/2025

Дело №12-897/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004222-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, в части запрета размещения транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, так как работает по данному адресу, не знала о запрете на парковку, впредь будет знать и не нарушать. В связи с чем, заявитель просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсуствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного суду административного материала следует, что оспариваемое постановление вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Почтовому отправлению присвоен ШПИ 35099310013226.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099310013226, корреспонденция прибыла в сортировочный центр 09 июля.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней с даты получения информации о наличии оспариваемого постановления. Соответственно процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп. 1 п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ст. 3.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, в части запрета размещения транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, на территориях общего пользования, объектах и элементах благоустройства запрещается осуществлять остановку,. стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах, в иных не отведенных для этих целей местах.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.2.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес> края, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:21 до 18:45 транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА, гос. рег. знак № было размещено на газоне (клумбе, цветнике) по адресу <адрес>, ул. <адрес>, чем нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Также данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт размещения транспортного средства на газоне по адресу <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:21 до 18:45 подтверждается фотофиксацией, которая представлена в материалы дела.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При этом оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением предусмотренного КоАП РФ процессуального порядка.

Доводы заявителя, что территория, на которой был размещен его автомобиль, является территорией, служащей для проезда к его дому, суд оценивает критически, поскольку он не подтвердил, что обращался в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о выделении ему в пользование под проезд к дому указанного муниципального земельного участка, а соответственно не принимал мер к изменению его назначения с «газона (клумбы, цветника)» на «проезд к дому».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 3.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 3.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ст. 3.2.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова