Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-1772/2018 М-1772/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1860/2018

К делу № 2- 1860/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 712 рублей 43 копейки, неустойку в размере 41 280 рублей, штраф в размере 30 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 12 100 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 14.06.2018 года в 19 часов 09 минут в г.Белореченске на пересечении ул.Мира и ул.40 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 На месте дорожно-транспортного происшествия нарушителем предъявлен полис ОСАГО серии № СК «СОГАЗ». 29.06.2018 года по результатам рассмотрения заявления истца ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 146 623 рубля 57 копеек. 11.07.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия и документы, обосновывающие доначисление суммы страховой выплаты, которая оставлена без ответа. В связи с несвоевременным исполнением обязательства со стороны ответчика, истец просит суд довзыскать с ответчика в его пользу неустойку, штраф, компенсации морального вреда и судебные расходы. Согласно выводам эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 234 550 рублей, а стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков равна 192 336 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 45 712 рублей 43 копейки.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и размер морального вреда. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 года в 19 часов 09 минут в г.Белореченске на пересечении ул.Мира и ул.40 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10-11).

Данное событие было признано страховым случаем в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 146 623 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в соответствии с заключением которого от 10.07.2018 года №№, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № составила 204 237 рублей (л.д.17-51).

11.07.2018 года истец обратился к ответчику с требованием досудебного урегулирования спора (л.д.5), которое ответчиком было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Белореченским районным судом Краснодарского края 16.10.2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.61-62), согласно заключению которой №327/18 от 12.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 234 550 рублей, а стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков равна 192 336 рублей (л.д.63-95).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.65).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45 712 рублей 43 копейки (192 336 рублей (стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков – 146 623 рубля 57 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что АО «Страховое общество Газовой промышленности» приняло к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате, а 29.06.2018 года произвело страховую выплату, но не в полном размере, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени, как того просит истец с 29.06.2018 года по 05.09.2018 год.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы в размере 12 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Страховое общество Газовой промышленности» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 871 рубль 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности», юридический адрес: <...><данные изъяты> в пользу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 712 рублей 43 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 76 712 рублей 43 копейки.

Взыскать с АО «Страховое общество Газовой промышленности<данные изъяты> (ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002) госпошлину в доход государства в размере 1 871 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2018 года.

Судья И. В. Пятибратова