Решение № 2-1044/2024 2-1044/2024(2-4527/2023;)~М-4395/2023 2-4527/2023 М-4395/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1044/2024

К делу № 2-1044/24

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 74 570,66 руб., их которых 56 391,82 руб. - задолженность по основному долгу, 15 791,5 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 387,34 руб. - штрафные проценты и судебных расходов в сумме 2 252 руб..

В обоснование своих требований указало, что 15.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 руб.. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданном ответчиком, и активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и тарифном плане, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, 24.09.2020г. Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, но в соответствующие сроки ответчик не погасил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346091163771.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле копии Заявления-Анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от 26.12.2019г., направленного в адрес АО «Тинькофф Банк», ФИО1 согласилась с действующими Условиями и Тарифами Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истцом было принято предложение ответчика о заключении договора кредитной карты, тем самым договор кредитной карты был заключен соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит.

Согласно выписки по договору кредитной карты № ФИО1 была предоставлена в пользование кредитная карта, по которой она снимала наличные денежные средства, делала покупки, оплачивала услуги.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 56 391,82 руб..

Требование истца о взыскании процентов в сумме 15 791,5 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно тарифам по кредитным картам ответчик обязалась уплачивать проценты по договору займа в размере 29,9 % годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поэтому требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку Тарифами банка установлен размер и порядок уплаты штрафов.

Тарифами банка установлен штраф в размере 590 руб. за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз, 1% от задолженности плюс 590руб. за неуплату второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590руб. за неуплату третий и более раз подряд.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты с процентами и штрафом в общей сумме 74 570,66 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 437,12 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по кредиту с процентами и штрафом в сумме 74 570,66 руб., госпошлину в сумме 2 437,12 руб., а всего 77 007,78 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: