Решение № 2-1176/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Инициатива» об обязании созвать общее собрание или собрание уполномоченных, о признании частично недействительными решений общего собрания, обязании не чинить препятствия в газификации и электрификации земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обязать ответчика ДНТ «Инициатива» созвать общее собрание членов ДНТ «Инициатива» или собрание уполномоченных для решения вопроса о принятии ФИО1, в члены ДНТ «Инициатива», признать решения общих собраний ДНТ «Инициатива» от (дата) в части, касающейся установления размера целевого взноса за строительство линии электропередач ДНТ (стоимость подключения к электрической линии ДНТ) собственников, имеющих участки в границах территории ДНТ «Инициатива», но не участвовавших в строительстве электрической линии в размерах ... соответственно незаконными и недействительными, обязать не чинить препятствий в электрификации земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ... метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира – (адрес), расположенного на территории ДНТ «Инициатива» путем составления и выдачи акта об осуществлении технического присоединения, акта о выполнении технических условий, акт о допуске приборов со внесением за это платы в размере ... руб., признать решения общих собраний ДНТ «Инициатива» (дата) в части касающейся установления целевого взноса дольщиков строительства газопровода в ... руб. соответственно, решение собрания членов ДНТ истициатива дольщиков строительства газопровода от (дата) в части, касающейся установления размера стоимости подключения для членов ДНТ и собственников, имеющих участки в границах территории ДНТ, и изъявивших желание вступить в дольщики газопровода в размере ... руб.– незаконными и недействительными, обязать ДНТ «Инициатива» не чинить препятствий в газификации земельного участка с кадастровым номером № и подключении его к системе газоснабжения ДНТ «Инициатива», путем выдачи разрешения (согласия) на подключение к системе общего газоснабжения ДНТ «Инициатива» к газопроводу среднего давления, находящегося в собственности ДНТ «Инициатива» со снесением за это платы (целевого взноса) исходя из его доли в смете на проектирование, строительство и подключение газораспределительных сетей (газового хозяйства) ДНТ «Инициатива» установленной в размере с учетом и исходя из общего количества членов ДНТ и лиц – собственников земельных участков, ведущих хозяйство на территории ДНТ без участия в членстве товарищества, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ... руб. (исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ДНТ «Инициатива». В (дата) года истцом в правление ДНТ «Инициатива» было подано заявление о принятии в члены ДНТ, а также уплачены вступительные взносы. До настоящего времени ответчиком не решен вопрос о принятии его в члены ДНТ, что лишает истца права полноценно участвовать в управлении товариществом, в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности члена товарищества, на территории которого находится его участок. Также ответчик препятствует истцу в подключении земельного участка к инфраструктуре ДНТ (электроснабжение и газоснабжение), требуя за подключение денежные средства и не предоставляя финансово-экономического обоснования данных сумм, ссылаясь на решения общих собраний ДНТ «Инициатива», которые оспаривает истец в части установленные сумм за подключение к электросетям и газоснабжению.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № в ДНТ «Инициатива». В (дата) года истцом в правление ДНТ «Инициатива» было подано заявление о принятии в члены ДНТ, а также уплачены вступительные взносы. Решением общего собрания членов ДНТ «Инициатива» от (дата). рассматривался вопрос о принятии ФИО1 в члены ДНТ «Инициатива», однако решение по заявлению истца на данном собрании принято не было.

Решениями общих собраний ДНТ «Инициатива» от (дата) установлен размера целевого взноса за строительство линии электропередач ДНТ (стоимость подключения к электрической линии ДНТ) собственников, имеющих участки в границах территории ДНТ «Инициатива», но не участвовавших в строительстве электрической линии в размерах ... рублей соответственно, решениями от (дата) установлен размер целевого взноса дольщиков строительства газопровода в размере .... соответственно, решением собрания членов ДНТ «Инициатива» дольщиков строительства газопровода от (дата) установлен размер стоимости подключения для членов ДНТ и собственников, имеющих участки в границах территории ДНТ, и изъявивших желание вступить в дольщики газопровода в размере ... руб.

Истец не согласен с вышеуказанными решениями в части размера сумм, необходимых для внесения в ДНТ «Инициатива», в связи с чем, оспаривает решения в данной части.

Поскольку истец на момент принятия оспариваемых решений не являлся членом ДНТ «Инициатива", суд считает, что его права и законные интересы как участника соответствующего гражданско-правового сообщества в силу требований ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

Истец также просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в электрификации земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ... метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира – (адрес), расположенного на территории ДНТ «Инициатива» путем составления и выдачи акта об осуществлении технического присоединения, акта о выполнении технических условий, акт о допуске приборов с внесением за это платы в размере ... руб., а также не чинить препятствий в газификации земельного участка с кадастровым номером № и подключении его к системе газоснабжения ДНТ «Инициатива», путем выдачи разрешения (согласия) на подключение к системе общего газоснабжения ДНТ «Инициатива» к газопроводу среднего давления, находящегося в собственности ДНТ «Инициатива» со снесением за это платы (целевого взноса) исходя из его доли в смете на проектирование, строительство и подключение газораспределительных сетей (газового хозяйства) ДНТ «Инициатива» установленной в размере с учетом и исходя из общего количества членов ДНТ и лиц – собственников земельных участков, ведущих хозяйство на территории ДНТ без участия в членстве товарищества.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных отношений, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре.

Между тем, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 указанного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен был решаться общим собранием членов такого объединения.

Истец не являлся членом ДНТ "Инициатива" и договоров с ответчиком на пользование объектами инфраструктуры не заключал.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца и ответчика, общее собрание членов ДНТ «Инициатива» для решения вопроса о принятии ФИО1, в члены ДНТ «Инициатива» было проведено (дата), решение вопроса о принятии истца в члены ДНТ «Инициатива» отложено.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих субъективных прав, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества.

В этом случае, как следует из положений вышеуказанной статьи Федерального закона N 217-ФЗ, такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, при рассмотрении спора между истцом и ответчиком подлежит выяснению вопрос о членстве в ДНТ, а также о заключении соответствующего договора между ДНТ и ответчиком, если таковой не является членом ДНТ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Инициатива» об обязании созвать общее собрание или собрание уполномоченных, о признании частично недействительными решений общего собрания, обязании не чинить препятствия в газификации и электрификации земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова