Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 10 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2017 по иску

ФИО1 к

ФИО2 о

взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа, в соответствии с которым займодавцев переданы заёмщику денежные средства в размере 660 257 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени заёмные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. На основании изложенного, просит взыскать сумму займа в размере 660 257 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 533 руб. 58 коп., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу 160 257 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 203 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договор займа между ней и ФИО2 был заключён ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 660 257 руб. 00 коп. были переданы ответчику лично в присутствии ФИО6 и ФИО8. Срок возврата денежной суммы установлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернул сумму в размере 500 000 рублей, сумма в размере 160 257 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращена. На договоре с обратной стороны имеются отметки, которые сделаны бывшим бухгалтером ФИО8, принимать от ФИО2 денежные средства в счёт уплаты долга по данному договору займа, она не уполномочивала.

Представитель истца ФИО3 поддержал уточнённые исковые требования ФИО5 в полном объёме. Также пояснил, что между сторонами имелись договорные коммерческие отношения. Ответчик оплачивал арендную плату за объекты недвижимости, когда его фирма совершала безналичный платёж, ФИО2 подходил к бухгалтеру ФИО8, просил её ставить суммы и подписи на листе бумаги, она принимала эти денежные средства как плату за аренду по договору, заключенному между ПБОЮЛ ФИО7 и ФИО2 – директором ООО «СтройМаг».

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласен, считает, что вернул истцу долг по договору займа в полном объёме. Факт заключения договора займа с истцом и размер полученной денежной суммы, не оспаривает. Ему известно, что займ предполагался беспроцентным. Денежные средства в сумме 500 000 рублей передал лично истцу, остальные суммы передавал её бухгалтеру ФИО8 в кабинете бухгалтерии, расположенном на 2 этаже здания по <адрес>. О том, что деньги можно передать бухгалтеру для передачи их ФИО5, договаривались лично с истцом. Интересы ООО «СтройМаг» никогда не представлял. Все суммы передавал в счёт договора займа, передал даже больше, чем занимал, так как ФИО5 сказала, что потом всё пересчитает.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя относительно заявленных ФИО5 исковых требований. Также указал, что все записи о переданных истцу денежных средствах в счёт погашения долга по договору займа имеются на обратной стороне данного договора на экземпляре ФИО2.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в размере 660 257 руб. 00 коп., с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец подтвердил, что сумма в размере 500 000 руб. была передана ей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 представил договор займа с отметками на обратной стороне о получении истцомденежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 878 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

Ответчик в опровержении заявленного иска указал, что все суммы, кроме суммы в размере 500 000 руб. были получены от него бухгалтером истца ФИО8, сумма в размере 500 000 руб. получена лично ФИО5.

Свидетель ФИО8 пояснила, что расписываясь в получении остальных сумм, которые ответчик вносил безналичным расчётом, кроме суммы на 75 000 рублей, полагала, что они уплачиваются ФИО2 в счёт арендной платы по договору, заключённому с ООО «СтройМаг», в лице директора ФИО2 О том, что ставит отметки в расписке не знала. Полномочий на получение денежных средств от ФИО2 в счёт исполнения договора займа ФИО5 ей не давала и денежные средства она ФИО5 не передавала.

Объяснить, почему передал ФИО5 денежную сумму более чем 1 000 000 рублей, тогда как договор займа на сумму 660 257 рублей являлся беспроцентным, ФИО2 в судебном заседании не смог. При этом суд несмотря на апеллирование стороны ответчика к имеющимся отметкам на экземпляре договора займа ответчика, которые, по его мнению, подтверждают передачу денежных средств в исполнение договора займа в полном объёме, не находит указанные доводы убедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля и объяснениями истца, экземпляром договора займа истца не содержащего отметок в получении от ответчика денежных сумм, а также приходным кассовым ордером и платёжными поручениями, соответствующими в полном объёме по указанным в них размерам денежных сумм и дат их внесения, отметкам, имеющимися в экземпляре договора ответчика, что подтверждает позицию истца о внесении ответчиком денежных сумм в исполнение иного обязательства перед иным лицом.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности в подтверждение факта полного возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи займодавцу ФИО5 денежной суммы во исполнение взятого заемщиком ФИО2 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части 500 000 рублей, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 160 257 рублей, на взыскании которой, истец настаивает. Сумма в размере 160 257 руб. 00 коп. является задолженностью ответчика по указанному договору и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Доказательств возврата суммы долга в полном объёме, безденежности займа, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 160 257 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно п. 1, п. 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N42-ФЗ (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Применение же ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотрено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению.

Из вышеназванных обстоятельств следует, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Расчёт процентов должен происходить следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться по ставке 8,25% годовых, поскольку соответствующие изменения в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 11,27%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,14%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,12%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,96%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,09%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,2%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,44%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 7,89%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,57%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,44%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,92%; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,74%; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,89%; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 7,15% (поскольку местом нахождения Банка является Уральский федеральный округ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5%; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 10,0% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту, представленному истцом, составил 57 203 руб. 17 коп. Расчет составлен не верно, в связи с неправильным определением периодов и размера вышеуказанных ставок рефинансирования, банковского процента по вкладам физических лиц.

По расчёту суда, размер процентов, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составляет:

- за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 11 491 руб. 19 коп. (660257,00*8,25%/365*77),

- за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 4817 руб. 59 коп. (160257,00*8,25%/365*133),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 692 руб. 75 коп. (160 257,00*11,27%/365*14),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 1 467 руб. 34 коп. (160 257,00*11,14%/365*30),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 377 руб. 42 коп. (160 257,00*10,12%/365*31),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 268 руб. 18 коп. (160 257,00*9,96%/365*29),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 251 руб. 32 коп. (160 257,00*9,5%/365*30),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 237 руб. 23 коп. (160 257,00*9,09%/365*31),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 131 руб. 02 коп. (160 257,00*9,2%/365*28),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 555 руб. 32 коп. (160 257,00*7,44%/365*17);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 781руб. 84 коп. (160 257,00*7,44%/366*24);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 863 руб. 68 коп.(160 257,00*7,89%/366*25);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 013 руб. 17 коп. (160 257,00*8,57%/366*27);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 071 руб. 71 коп. (160 257,00*8,44%/366*29);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 144 руб. 39 коп. (160 257,00*7,92%/366*33);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 948 руб. 93 коп. (160 257,00*7,74%/366*28);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 001 руб. 87 коп. (160 257,00*7,89%/366*29);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 532 руб. 22 коп. (160 257,00*7,15%/366*17);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 252 руб. 73 коп. (160 257,00*10,5%/366*49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 553 руб. 75 коп. (160 257,00*10%/366*104);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 775 руб. 92 коп. (160 257,00*10%/365*86);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 070 руб. 21 коп. (160 257,00*9,75%/365*25).

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 299 рублей 78 копеек.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска ФИО5 при обращении (с учётом уточнения) в суд составила 217 460 руб. 17 коп. Государственная пошлина от данной суммы требований составляет 5 374 руб. 60 коп.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 204 556 рублей 78 копеек, что от уточнённых составляет 94,07%.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5 055 рублей 89 копеек.

Истцом при подаче иска, цена которого составила 660 257 руб. 00 коп., уплачена государственная пошлина в сумме 11 158 руб. 00 коп., между тем, в силу абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 783 руб. 40 коп. (11 158,00 – 5 374,60) истцу возмещению не подлежат, поскольку со стороны истца имеет место быть злоупотребление процессуальными правами в части предъявления необоснованных исковых требований на сумму 500 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 160 257 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 299 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5 055 рублей 89 копеек, всего 209 612 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 12 903 рубля 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.