Решение № 12-37/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 22 марта 2017 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

с участием заявителя ФИО1

ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.

представителя ФИО2 - ФИО3

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение зам. прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение зам. прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2015 года ФИО1 прибыл в ЦРБ Апшеронского района и обратился к ЗАО по вопросу состояния здоровья и места нахождения своего знакомого. В результате общения с ЗАО, ФИО1 предположил, что ЗАО находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение и состояние были схожи с некоторыми признаками опьянения, а именно: характерный запах, нарушенная координация движений, несвязная речь, нелогичное поведение. Учитывая повышенную ответственность и социальную значимость врача на рабочем месте, особый статус ЦРБ Апшеронского района, как общественного места, ФИО1 проинформировал главного врача ЦРБ ЛСС и зам. главы администрации Апшеронского района СЛЛ о свих предположениях. В последующем, ФИО1 обратился в дежурную часть полиции с заявлением о проверке признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 21 марта 2016 года ЗАО обратился в прокуратуру Апшеронского района с заявлением о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В заявлении ЗАО просил в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности, вынести мотивировочное определение с указанием на наличие факта оскорбления. 12.04.2016 года заместителем прокурора Апшеронского района Клетным В.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку факт оскорбления ЗАО не был установлен в ходе проведенной прокуратурой проверки, расследование проведено поверхностно, не были расследованы все обстоятельства дела, а объяснения сотрудников ЦРБ были даны не в рамках проводимой прокуратурой проверки, а в рамках внутреннего расследования, просит суд определение зам. прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить; в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать на основании п. 1. ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить определение зам. прокурора Апшеронского района КВБ от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать на основании п. 1. ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Ст. помощник прокурора Апшеронского района Дорожко А.А. в судебном заседании просил определение зам. прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку факт оскорбления ЗАО подтверждается объяснениями ЗАО, ЛЕЕ, ТИХ, а также актом служебного расследования от 07.02.2016 года, проведенного на основании приказа главного врача МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района».

Представитель заинтересованного лица ЗАО – ФИО3 в судебном заседании полагал доводы жалобы ФИО1 необоснованными, поскольку факт оскорбления ЗАО установлен и подтверждается объяснениями свидетелей ЛЕЕ и ТИХ

ЗАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Апшеронского районного суда от 08.12.2016 года определение заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13.02.2017 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение Апшеронского районного суда от 08.12.2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании исследовалось надзорное производство № по обращению ЗАО №.

Из объяснений ЛЕЕ и ТИХ следует, что с 08-00 час. 17.12.2015 года они находились на дежурстве в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района». В 16-00 час. на смену заступил дежурный врач по оказанию экстренной помощи ЗАО Около 20-00 час. в приемное отделение ЦРБ скорой медицинской помощью был доставлен пациент ФИО4. Дежурный врач ЗАО был вызван в приемное отделение для оказания помощи пациенту. По состоянию здоровья данный пациент был направлен в ПСО г. Горячий Ключ для дальнейшего лечения. После возвращения дежурного врача из приемного отделения вслед за ним пришел сопровождающий пациента, направленного в г. Горячий Ключ, который стал возмущаться, ругаться нецензурной бранью в адрес дежурного врача ЗАО, обвиняя его в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения врача нарколога поликлинического отделения МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» АСС от 17.12.2015 года следует, что 17.12.2015 года около 23 час. 30 мин на ССМП им было проведено мед. освидетельствование врача ЗАО Результат алкометра был отрицательный. В момент освидетельствования ЗАО в кабинете находились сотрудники полиции и зам. главного врача ЦРБ Апшеронского района ЛСС После ознакомления с результатами мед. освидетельствования, ФИО1 возмутился. Немного позже на мед. освидетельствование был доставлен другой человек, которого освидетельствовали тем же прибором (результат положительный). Этим было подтверждено, что прибор работает корректно.

Из акта служебного расследования комиссии МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» от 07.02.2016 года (по факту обращения ФИО1 в приемную администрации Краснодарского края по вопросу работы дежурного врача-терапевта МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» 17.12.2015 года) следует, что в отношении пациента СДЕ тактика врача ЗАО была выстроена в соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 года № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями), а также в соответствии с приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 06.02.2013 года № «О развитии сети межрайонных центров в Краснодарском крае». Кроме того, со стороны сотрудников МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» задержки по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения врача ЗАО не было. Однако, со стороны сотрудников полиции четко прослеживается «затягивание» медицинского освидетельствования, поскольку дежурный врач длительное время удерживался сотрудниками полиции в ординаторской терапевтического отделения и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения врача ЗАО сотрудниками полиции так и не было оформлено.

Из описательно-мотивировочной части решения Апшеронского районного суда от 29.09.2016 года по делу по иску ЗАО к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда следует, что «из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов данного дела, представленных документов, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, а поэтому они признаны судом достоверными установлено, что ФИО1 действительно распространил сведения в отношении истца о том, что по его мнению ЗАО на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения в виду наличия внешних признаков, таких как покраснение кожи лица, нарушение функций разговорной речи и т.д.»

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ нашел свое подтверждение, поскольку высказывания ФИО1 носили унизительный характер, содержали отрицательную оценку личности ЗАО, унижая его честь и достоинство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение зам. прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б. от 12 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья