Приговор № 1-403/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-403/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани ФИО1, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в соответствии с приказом <номер>/К от <дата> с <дата> принята на должность начальника отделении почтовой связи <номер> Астраханского почтамта Управления Федеральной почтовой связи <адрес> Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 обязана осуществлять обслуживание и использование вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>», и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности <номер>мо «О полной индивидуальной материальной ответственности» от <дата>, в том числе, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности, обладая административно-хозяйственными функциями, являясь материально-ответственным лицом, совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, реализуя умысел на хищение вверенного ей имущества, в период с <дата> до <дата> в рабочее время с 10.00 час. до 19.00 час., используя свое служебное положение, имея доступ к товарно-материальным ценностям и право на их реализацию, осуществила их продажу без использования кассового оборудования и компьютерных программ ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>», на общую сумму 597 493 руб., которые в последующем присвоила, а именно: <данные изъяты>

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, используя свое служебное положение, ФИО2 похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Астраханскому почтамту УФПС АО АО «<данные изъяты><данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 597 493 руб., что является крупным размером.

ФИО2 примерно в марте 2019 года, реализуя умысел на мошенничество с использованием своего служебного положения, исполняя свои должностные обязанности, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, предложила <ФИО>29 трудоустроиться в Астраханский почтамт УФПС АО АО «<данные изъяты>» на должность оператора по обеспечению деятельности ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что <ФИО>29 фактически осуществлять трудовую деятельность в ОПС не будет, а причитающуюся <ФИО>29 заработную плату будет получать лично сама ФИО2 посредством снятия денежных средств с полученной от <ФИО>29 банковской карты, используя их в последующем по своему усмотрению.

В последующем в период с <дата> по <дата> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, ежемесячно составляла табеля учета рабочего времени о работе <ФИО>29, внося в них ложные сведения о фактическом выполнении <ФИО>29 возложенных на нее обязанностей, предусмотренных заключенным с последней трудовым договором <номер> от <дата>.

На основании утвержденных ФИО2 табелей учета рабочего времени, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о выполнении <ФИО>29 трудовых обязанностей, с <дата> по <дата> из средств фонда оплаты труда Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>» на банковскую карту <номер> ПАО «<данные изъяты>» <ФИО>29 были необоснованно перечислены денежные средства в размере 72 467 руб. 89 коп. (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Астраханскому почтамту УФПС АО АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве обвиняемой, ФИО2 показала, что почтовые отделения занимаются реализацией гражданам газетной, канцелярской, марочной продукций, продуктов питания длительного хранения, бытовой химии, а также иных товаров необходимых населению. В связи с чем по необходимости со склада Астраханского почтамта производился завоз вышеуказанной продукции для ее реализации населению. В отделении <номер> почтамта имеется склад для хранения вышеуказанной продукции. Далее продукция поступает на реализацию в отделение, где граждане ее покупают, после чего оператор, который осуществляет работу на кассе, должен внести в программу «Единая автоматизированная система отделения почтовой связи» ЕАС ОПС сведения о реализации конкретного товара, его оприходовании и убытии товара со склада. Сотрудники почты <ФИО>16 на кассе осуществляли работу согласно посменному графику, но допускались не все, а только ФИО2, как начальник отделения, ее заместитель и операторы отделения, которые умели пользоваться кассовыми аппаратами. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО2 и находящихся на ответственном хранении у нее в отделении почтовой связи <номер>, комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 597 910,50 рублей. Результаты проведенной инвентаризации она признает. Также пояснив, что в период с <дата> до <дата> в смены, когда она осуществляла работу на кассовом аппарате, фактически наличные денежные средства она в кассу не вносила, и в компьютерной программе ЕАС ОПС отметку о том, что товар фактически был продан, она также не ставила, после чего наличные денежные средства она забирала себе, и в последующем распоряжалась ими по своему собственному усмотрению. Она присваивала товарно-материальные ценности АО <данные изъяты>, поскольку хотела получить прибавку к своей заработной плате, которой ей не хватало для жизни.

По факту трудоустройства <ФИО>29 пояснила, что последняя является ее знакомой, работает неофициально. Примерно в марте 2019 года она созвонилась с последней и предложила трудоустроиться в ее отделение почтовой связи на должность оператора в целях того, чтобы у нее начислялся трудовой стаж, а она (ФИО2) получала за нее заработную плату, на что <ФИО>29 согласилась. В связи с чем был заключен трудовой договор и <ФИО>55 получила в «<данные изъяты>» банковскую карту <номер>, на которую впоследствии начислялась заработная плата и иные выплаты, и которую она передала ФИО2 Ежемесячно после поступления заработной платы она снимала с нее денежные средства либо в терминале в отделении <номер> Астраханского отделения АО Почта <ФИО>16, либо в банкоматах «Почта банка», расположенных на территории <адрес>. Ежемесячно на данную карту начислялась сумма в размере оклада около 8 900 рублей, а также различные до уровня МРОТ надбавки, что в последующем составляло более 11 000 рублей. <ФИО>29 свои обязанности оператора фактически не исполняла, а нагрузку по их исполнению ФИО2 исполняла сама лично. В ноябре 2019 года данный факт был выявлен сотрудниками Управлением Федеральной почтовой связи <адрес>. После этого <ФИО>29 написала заявление на увольнение по собственному желанию (т.3 л.д. 149-154).

Данные обстоятельства указывались ФИО2 и при оформлении явки с повинной и протокола явки с повинной (т.2 л.д. 150-151)

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>30, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанных преступных действий при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой ФИО2 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследовав показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно приказу о переводе работника на другую работу <номер> к от <дата>, ФИО2 переведена на должность начальника ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 16)

На основании должностной инструкции, утвержденной начальником Обособленного структурного подразделения «Астраханский почтамп» <ФИО>31 от <дата>, начальник отделения почтовой связи 24 городского отделения почтовой связи 3 класса Обособленного структурного подразделения Астраханский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» осуществляет обеспечение почтовой деятельности, организует и контролирует деятельность работников ОПС, формирует ежемесячные графики работы и контролирует соблюдение графика работы сотрудниками ОПС, осуществляет обслуживание и использование вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, несет полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной материальной ответственности (т.1 л.д. 17-29).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности <номер>мо «О полной индивидуальной материальной ответственности» от <дата>, ФИО2 несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т.2 л.д. 96-97).

Из указанных выше доказательств судом установлено, что ФИО2 являлась должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, т.е. использовала свое служебное положение для совершения хищения.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения вверенного ей имущества, с использованием служебного положения, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО>30 в ходе предварительного следствия ФИО2 с <дата> переведена на должность начальника отделения почтовой связи <номер> городского отделения почтовой связи 3 класса обособленного структурного подразделения Астраханский почтамт, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией <номер> от <дата> на ФИО2 возложены обязанности по контролю за оказанием финансовых, почтовых и иных услуг населению, а том числе согласно п.<дата> на ФИО2 возложена обязанность осуществлять обслуживание и использование товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и несет полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности <номер>мо от <дата>, то есть ФИО2 являлась материально ответственным лицом за вверенные ей по роду деятельности денежные средства и товарно-материальные ценности. <дата> ею была назначена комиссия с целью просчета остатков денежных средств в кассе, регистрируемых почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей для передачи другому материально-ответственному лицу. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО2 и находящихся на ответственном хранении у нее в отделении почтовой связи <номер>, комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 597 910,50 рублей (т.2 л.д. 181-187).

Показания представителя потерпевшего <ФИО>30 о назначении комиссии по проведению передачи остатков товарно-материальных ценностей и выявленных результатах подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО>35, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, каждый из которых в отдельности подтвердил, что <дата> начальником Астраханского почтамта АО <данные изъяты> был издан приказ <номер> «О проведении передачи остатков ТМЦ и кассы в ОПС <номер>», согласно которому в связи с невыходом на работу начальника ОПС <номер> ФИО2 была создана комиссия по проведению передачи остатков ТМЦ и кассы ОСП <номер> под председательством <ФИО>30 в составе <ФИО>34 – заместителя начальника почтамта, <ФИО>32 – начальника участка контроля и организации эксплуатации сети почтовой связи, <ФИО>33 - инструктора участка контроля и организации эксплуатации сети почтовой связи, <ФИО>35 – оператора участка продаж товаров, услуг и подписки. Комиссии было поручено провести передачу остатков кассы и товарно – материальных ценностей отделения почтовой связи 414024 заместителю начальника ОПС <ФИО>36 С <дата> до <дата> комиссия в вышеуказанном составе с использованием компьютерной программы «АСКУ» 1С завершила составление инвентаризационной описи имущества ОПС <номер>, по результатам составлена инвентаризационная опись <номер> от <дата>. Также <дата> с использованием компьютерной программы «АСКУ» 1С была составлена сличительная ведомость <номер> от <дата>, согласно которой общий размер товарно-материальных ценностей, числящихся за материально ответственным лицом ФИО2, составил 597 910 руб. 50 коп. Указанные документы были собственноручно подписаны всеми участниками комиссии. <дата> комиссией в вышеуказанном составе составлен акт служебного расследования, в котором указано, что начальник ОПС ФИО2 <дата> в последний рабочий день не вышла на работу и не явилась в почтамт для оформления документов на увольнение, при этом на телефонные звонки ФИО2 не отвечала. Инвентаризационная опись и сличительная ведомость на сумму 597 910 руб. 50 коп. ФИО2 не подписаны, объяснения по данному факту не представлены. Кроме того, в акте служебного расследования от <дата> указан перечень имущества, которое отсутствовало при составлении инвентаризационной описи имущества ОПС <номер>. <дата> примерно 12 час. 00 мин. ФИО2 явилась в отделение Астраханского главпочтамта, где ознакомилась с инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, кроме того ознакомилась с актом служебного расследования. <дата> было издано дополнение к акту служебного расследования от <дата> согласно которому по результатам проведенной инвентаризации расхождений по остатку наличных денежных средств в кассе ОПС не имеется, а по товарно - материальным ценностям, выявлены расхождения на сумму 597 910 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 211-215, 217-221, 205-209, 199-203)

Показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей <ФИО>35, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34 объективно подтверждаются актом служебного расследования от <дата>, сличительной ведомостью <номер> от <дата>, инвентаризационной описью <номер> от <дата>, согласно которым в ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 597 910 рублей 50 коп. (т.1 л.д. 34-49, 52-90, 91-240).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения подтверждается помимо признательных показаний подсудимой показаниями представителя потерпевшего <ФИО>30, согласно которым примерно в сентябре 2019 года к ней обратилась супервайзер <ФИО>37, которая осуществляет функциональное руководство над начальниками отделений почтовой связи АО «<данные изъяты>», с просьбой решить вопрос о введении дополнительной единицы в штатную расстановку в ОПС <номер>, так как из-за нехватки людей начальник ОПС, самостоятельно обрабатывая почту, не успевал выполнять свои основные функции. Впоследствии выяснилось, что один из сотрудников, а именно <ФИО>29, <дата> г.р., который числится в шщтатном расписании на должности оператора ОПС <номер> Астраханского почтамта АО <данные изъяты>, <ФИО>37 не знакома, начальник отделения <номер> ФИО2 регулярно составляла табеля учета рабочего времени, согласно которым <ФИО>29 осуществляла выполнение возложенных на нее обязанностей. Дважды выехав в период с 01 по <дата> в отделение <номер> с целью установления наличия сотрудника <ФИО>29 на своем трудовом месте, последнюю она не обнаружила. В ходе беседы ФИО2 призналась в том, что <ФИО>29 в отделении <номер> не работает, а банковская карта <ФИО>29, на которую приходит заработная плата, находится у нее в распоряжении. Согласно штатному расписанию заработная плата <ФИО>29 составляла 8 900 рублей, с различными надбавками до уровня МРОТ, что в последующем составляло более 11 000 рублей, таким образом, была начислена заработная плата в размере 79 819 руб. 49 коп. на банковскую карту <ФИО>29, которая, как ей известно, находилась у ФИО2

Показания представителя потерпевшего согласуются с актом служебной проверки, в ходе которой было установлено фиктивное трудоустройство <ФИО>29 на должность оператора по обеспечению деятельности на постоянной основе в ОПС 414024 ОСП Астраханский почтамт, что позволило <ФИО>38 получить незаконно заработную плату (т.2 л.д. 54-55).

Помимо показаний представителя потерпевшего <ФИО>30 о фиктивности трудоустройства <ФИО>29 в ОПС <номер> Астраханского почтамта свидетельствуют показания свидетелей <ФИО>29, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>39, <ФИО>40

Так, согласно показаний свидетеля <ФИО>29 в период с 01 по <дата> ей на мобильный телефон позвонила подруга <ФИО>41, которая пояснила, что начальник отделения <номер> Астраханского почтамта АО «<данные изъяты>» ФИО2 попросила ее подыскать человека на должность оператора отделения <номер> без фактического выполнения лицом своих трудовых обязанностей, при этом гарантировалось официальное трудоустройство на указанную должность. Примерно <дата><ФИО>41 сообщила ей, что ФИО2 согласилась ее принять к себе в отделение, назвала ей перечень документов, которые необходимо собрать для предоставления в отдел кадров. <дата> с ней был заключен трудовой договор, она была принята на должность оператора по обеспечению деятельности отделения <номер> Астраханского почтамта <данные изъяты>. Далее в тот же день по указанию сотрудников отдела кадров Астраханского почтамта АО <данные изъяты> она прошла в отделение банка АО «Почта Банк», которое находилось по тому же адресу, что и главпочтамт, где ей выдали банковскую карту АО Почта Банк. Данную карту по указанию <ФИО>41 она передала последней для передачи ФИО2 Далее примерно <дата> ей позвонила <ФИО>41 и сообщила, что в Астраханском почтамте <данные изъяты> новое руководство, в отделении <номер> проведена ревизия, в связи с чем ей необходимо срочно уволиться. <дата><ФИО>29 направилась в отдел кадров, где написала заявление об увольнении с <дата> (т.2 л.д. 189-192)

Свидетель <ФИО>41 подтвердила показания свидетеля <ФИО>29 об обстоятельствах трудоустройства последней на должность оператора отделения <номер>, без фактического выполнения своих трудовых обязанностей (т.2 л.д. 194-197).

Свидетель <ФИО>42 – оператор по обеспечению деятельности ОПС <номер> показала, что в декабре 2018 года должность оператора освободилась и нагрузка по работе с клиентами распределилась на них, в результате очереди в отделении увеличились. Всего по штату у них должны работать 3 оператора, но в период с декабря 2018 года по настоящее время работает всего 2 оператора, один оператор в первой половине дня, второй оператор во второй половине дня. На вопросы о принятии на должность 3 оператора по обеспечению деятельности ОПС, ФИО2 пояснила, что на небольшую заработную плату никто не соглашается. В связи с чем ей не было известно о том, что <ФИО>29 в период с <дата> до <дата> находилась в должности оператора по обеспечению деятельности ОПС <номер> (т. 2 л.д. 223-226).

Свидетель <ФИО>39 - оператор по обеспечению деятельности ОПС <номер> и <ФИО>40 – почтальон подтвердили показания свидетеля <ФИО>42, также показав, что примерно в марте 2019 года с должности оператора по обеспечению деятельности ОПС <номер> на должность почтальона ушла <ФИО>41 После чего на должность оператора по обеспечению деятельности ОПС <номер> была трудоустроена <ФИО>29, которая в последующем на работу не выходила, свои должностные обязанности не выполняла, в связи с чем нагрузка по работе была распределена между ними, при этом, когда нагрузка возрастала, к кассе для выполнения работы садилась сама ФИО2 (т.2 л.д. 228-231, 233-236)

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются приказом <номер>к от <дата>, согласно которому <ФИО>29 была трудоустроена на должность оператора по обеспечению деятельности ОПС <номер> Астраханского почтамта УФПС АО АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 64).

Согласно табелям учета рабочего времени с апреля по ноябрь 2019 года, в них ежемесячно вносились ложные сведения о фактическом выполнении <ФИО>29 возложенных на нее обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и на основании которых начислялась заработная плата (т.3 л.д. 20-41)

Согласно выписке по сберегательному счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя <ФИО>29, на банковскую карту последней в период с <дата> по <дата> были начислены денежные средства в размере 72 467 рублей 89 коп. (т.3 л.д. 116)

В ходе выемки у ФИО2 была изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» <номер>, открытая на имя <ФИО>29, куда поступала заработная плата на имя последней (т.3 л.д. 91-93), впоследствии осмотренная следователем и приобщенная к материалами дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 94-96, 97).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующие о причастности ФИО2 к вышеуказанным преступным деяниям, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимую у данных свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, неприязненных отношений между ними и оснований для оговора судом не установлено, в связи с чем показания вышеуказанных лиц необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, являясь начальником отделения почтовой связи Астраханского почтамта УФПС <адрес> АО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя умышленно, присвоила вверенное ей имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 597 493 рублей, т.е. в крупном размере, поскольку превышает 250 000 руб.

Вместе с этим, суд изменяет указанные в обвинении подсудимой обстоятельства в части суммы похищенного путем присвоения имущества на изложенные в описательной части приговора, фактически установленные в ходе судебного разбирательства с учетом предъявленного обвинения в части хищения имущества, стоимостью 597 493 руб. Данное уточнение не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и суд не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, причем для завладения имущества Астраханского почтамта ФИО2 использовала свое служебное положение.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому преступлению), привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождении на иждивении 1 н/л ребенка.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимой, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО2, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту на имя <ФИО>29, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 310 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту на имя <ФИО>29 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева