Решение № 2-265/2020 2-265/2020(2-3836/2019;)~М-3489/2019 2-3836/2019 М-3489/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020 (2-3836/2019)

22RS0066-01-2019-004755-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просили взыскать сумму причиненного ущерба от пожара в размере 1609903,65 рублей, компенсацию морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4, было совершенно преступление, предусмотренное статьей 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», которое выражалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, проявив преступную небрежность, развел костер в погребе, расположенном в сарае на участке своего дома по адресу: <адрес> и оставил его без присмотра, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов, расположенных вокруг погреба и воспламенение стены сарая. ФИО4 при помощи воды из ведер огонь был потушен, но из-за неполного устранения им последствий возгорания и в дальнейшем длительного тления горюющих материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 26 мин. произошло повторное возгорание сарая, от которого огонь перекинулся на крышу дома по адресу: <адрес>, в результате пожара истцам причинен материальный ущерб в общей сумме 1 609 903, 65 руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости поврежденного двухэтажного жилого дома по адресу <адрес> на сумму 968 014 руб.00 коп. (девятьсот шестьдесят восемь тысяч четырнадцать рублей), принадлежащего на праве собственности ФИО6 (1/16 доля), ФИО1 (1/16 доля), ФИО3 (7/8 доля), полностью уничтоженного и приведенного в негодность следующего имущества: 1. Весы Scarlett-1 200 руб., 2. Вентилятор Scarlett comfort SC -SFI 11 B06 - 927 руб. 05 коп., 3. Кресло OXFORD оранжевое - 15 900 [рублей 00 коп.; 4. Телевизор LG 42LB650V - 24 990 руб. 00 коп.; 5. Газовое оборудование (кран шаровой- 2 шт., САК320-1 шт., устройство сигнальное дублирующее ПК - 1 шт., изолирующее соединение - 1 шт., хомут+анкерное крепление - 11 шт., счетчик V С -4 (газдевайс) - 1 шт., коаксильный дымоход 60/100 катлу BOSH 24 - 1 шт., комплект ) Фурнитуры для подключения - 1 шт., котел BOSH 24 - 1 шт., 68 080 руб. 00 коп.; 6.Гироскутер ZAXBOARD ZX-11 PRO-20 990 руб. 00 коп.; 7. Мультипекарь REDMOND RMB- лиц учг М 607+тостер POLARIS PET - 7021 - 3 799 руб. 00 коп.; 8. Мужская одежда на сумму 37 960 руб. 00 КОП., а именно: _ Мужская куртка зимняя ICI ВЕЛR, производство Турция - 17 967 руб. 00 КОП.; _ Ботинки мужские COLUМВIA PEAКFREAК NOМAD Cнuк.КA - 7 993 руб. 00 КОП.; _ Кроссовки мужские Adidas TERREX SVIFT R2 GTX - 7 500 руб. 00 КОП.; - Костюм мужской спортивный Adidas - 4 500 руб. 00 КОП.; 9. Детские роликовые коньки reaction junior, геасЬоп rainbow 2 шт.+экиперовка - 9 759 руб. 00 КОП.; 10. Детский элекrpомобиль джип - 9 999 руб. 00 КОП.; 11. Холодильник «Бюрюса-22» - 5 000 руб. 00 коп.; 12. Плита кухонная газовая _ 6 667 руб. 00 КОП.; 13. Стиральная машина LG - 24 963 руб. 00 КОП.; 14. Телевизор LG _ 20000 руб. 00 коп.; 15. Кухонный комбайн MOULINEX - 8457 руб. 00 коп.; 16. мультиварка _ 4500 руб.; 17. Душевая кабина - 41 667 руб. 00 коп.; 18. Принтер EPSON L805 _ 21099 руб. 00 КОП.; 19. Монитор SAМSUNG B2430L-8350 руб. 00 коп.; 20. Иrpовая приставка ХЬох Опе +ДЖостик - 18300 руб. 00 коп.; 21. Иrpовые диски ХЬох Onе - 6 шт. 5142 руб. 00 КОП.; 22. Школьные принадлежности - 1 825 руб. 00 КОП.; 23. Школьная одежда2248 руб. 00 КОП.; 24. Школьные принадлежности - 2 661 руб. 00 коп.; 25. СПортивная форма для школы и садика - 6394 руб. 00 коп.; 26. Школьная одежда - 1 121 руб. 00 коп.; 27. Школьная одежда _ 3 200 руб. 00 КОП.; 28. Школьная одежда - 8 611 руб. 00 КОП.; 29. Костюм детский горнолыIныый COLUМВIA - 5167 руб. 00 КОП.; 30. Ботинки детские зимние 2 пары 5800 руб. 00 коп.; 31. Шкаф бельевой - 5 000 руб. 00 коп.; 32. Тумба - 3000 руб. 00 коп.; 33. Стол компьютерный -10500 руб. 00 коп.; 34. Диван полиуретан (40 плотности) обивка такни: флок (износостойкость ткани повышена, декор -натуральное дерево) - 45000 руб.; 35. Комод бельевой _ 4 500 руб. 00 коп.; 36. Кухонный шкаф - 10233 руб. 00 коп.; 37. Обеденная зона (стол и стулья) _ 6 000 руб. 00 коп.; 38. Мойка кухониая с тумбой - 3067 руб. 00 КОП.; 39. Кровать детская для старшего ребенка «Молиия Маквин}}} - 3 900 руб. 00 КОП.; 40. Кровать детская+Комод _ 10980 руб. 00 коп.; 41. Комплект в кровать + матрац - 4 688 руб. 00 КОП.; 42. Кровать односпальная с матрацем - 4 283 руб. 00 коп.; 43. Шкаф бельевой - 5000 руб. 00 КОП.; 44. Диван _ 20000 руб. 00 коп. ; 45. Шкаф бельевой - 7000 руб. 00 коп. ; 46. Зеркальный фотоаппарат CANON 600D -26000 руб. 00 КОП.; 47. Гипсокартон 12,5 мм. «Гипрою) 1,2Х5 50 л*297 руб.=14850 руб. 00 коп.; 48. Утеплнтель isover классик +-30 упаковок*782 руб.ОО КОП. =23 460 руб.ОО коп.; 49. Крепления шурупы - 5000 руб.ОО коп.; 50. Сотовый телефон Sашsнпg SM - 2750 руб. 00 коп. Так же бьши затрачены денежные средства для монтажа внутридомового газового оборудования 000 «ИФК «РУСЬ» 25 090 руб. 00 КОП., получение загранпаспортов нового образца на 4 человек - 7 000 руб. 00 коп., и восстановление 3 российских паспортов - 4 500 руб. 00 коп.

Компенсация причиненного ущерба полностью уничтоженного и приведенного в негодность имущества в сумме 641 889 рубля 65 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, судом был установлен общий размер ущерба, который с учетом проведенных экспертиз и других обстоятельств по делу составил 1609903 рубля 65 копеек.

Истцы также просили взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного пожаром, моральный вред выразился в переживаниях, неудобствах. Требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью близких, не поддержали. Уточнили, что моральный вред заключался именно в переживаниях в связи с утратой жилья.

Поскольку наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2, то несовершеннолетние привлечены к участию в деле в качестве соистцов, в интересах которых действует их законный представитель ФИО1

В судебном заседании ФИО1, ФИО5 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании согласился с иском о возмещении ущерба, не оспаривал размер ущерба, вину ответчика в пожаре. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении С. некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к вышеуказанным нормам права требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Как установлено судом, собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО3 7/8 долей, ФИО6 1/16 долей, ФИО1 1/16 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО2. Мать наследодателя ФИО9 отказалась от наследства в пользу детей наследодателя.

В связи с чем, 1/16 долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО6 переходит в порядке наследования в собственность ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО2.

В связи с чем, истцы вправе требовать сумму причиненного ущерба.

Как установлено судом, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Приговором мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4, было совершенно преступление, предусмотренное статьей 168 УК РФ (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), которое выражалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, проявив преступную небрежность, развел костер в погребе, расположенном в сарае на участке своего дома по адресу: <адрес> и оставил его без присмотра, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов, расположенных вокруг погреба и воспламенение стены сарая. ФИО4 при помощи воды из ведер огонь был потушен, но из-за неполного устранения им последствий возгорания и в дальнейшем длительного тления горюющих материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 26 мин. произошло повторное возгорание сарая, от которого огонь перекинулся на крышу дома по адресу: <адрес>, в результате пожара истцам причинен материальный ущерб в общей сумме 1 609 903, 65 руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости поврежденного двухэтажного жилого дома по адресу <адрес> на сумму 968 014 руб.00 коп., принадлежащего на праве собственности ФИО6 (1/16 доля), ФИО1 (1/16 доля), ФИО3 (7/8 доля), полностью уничтоженного и приведенного в негодность имущества: в сумме 641 889 рубля 65 копеек.

Мировым судьей в рамках уголовного дела был установлен общий размер ущерба, который с учетом проведенных экспертиз и других обстоятельств по делу составил 1609903 рубля 65 копеек.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора мирового судьи, вступившего в законную силу, следует, что непосредственными причинителем вреда является ответчик ФИО4, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Приговором установлено, что ФИО4 причинил истцам ущерб пожаром на общую сумму 1609903,65 рублей, при рассмотрении уголовного дела обратное не доказано ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Изложенные и описанные выше факты причинения ущерба ФИО4, размер ущерба, ответчиком не опровергнуты, возражения в ходе рассмотрения дела не представлены.

В связи с чем, суд находит установленным размер ущерба в 1609903,65 рублей.

Как видно из приговора мирового судьи, ущерб жилому дому причинен на сумму 968014 рублей, ущерб, причиненный личному имуществу, составил 641889,65 рублей.

В связи с чем, исходя из долей в праве собственности на дом, с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 121001,75 рублей (2/16 долей).

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 847012,25 рублей (7/8 долей).

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением личному имуществу в размере 641889,65 рублей. При этом суд исходит из того, что истцы пришли к соглашению о том, что стоимость данного имущества подлежит в пользу ФИО1

Таким образом, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов или посягающие на принадлежащие им материальные блага, по делу не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Специальный закон, на основании которого может быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в основании иска не указан.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцам во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истцов вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 121001,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 641889,65 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 847012,25 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева

Дело № 2-265/2020 (2-3836/2019)

22RS0066-01-2019-004755-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 121001,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 641889,65 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 847012,25 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева