Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018 ~ М-1706/2018 М-1706/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 11 мая 2018 г. задолженность составляет 88 787 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61 737 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 14 978 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 147 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 923 руб. 98 коп. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2018 г. судебный приказ от 19 мая 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> отменен. Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13 июля 2012 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2012 г. в размере 88 787 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 13 июля 2012 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2012 г. в размере 88 787 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 863 руб. 64 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны. При этом суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с течением тяжелого материального положения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13 июля 2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ДО № 8579/020 Калмыцкого отделения № 8579 ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев года под 23,25 % годовых на сумму 101 000 руб. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью Банка от 13 июля 2012 г.

В нарушение условий договора ФИО1 вносила денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 мая 2018 г. составила 88 787 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61 737 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 14 978 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 147 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 923 руб. 98 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и нарушает условия договора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Банк во исполнение условий кредитного договора 22 марта 2017 г. направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2018 г. судебный приказ от 19 мая 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец ФИО1 с иском согласилась, признала его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 13 июля 2012 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 88 787 руб. 87 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 790399 от 12 мая 2017 г., № 864483 от 16 мая 2018 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 8 863 руб. 64 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 863 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 июля 2012 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2012 г. в размере 88 787 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., в том числе просроченный основной долг в размере 61 737 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 14 978 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 147 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 923 руб. 98 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова