Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019(2-6597/2018;)~М-5507/2018 2-6597/2018 М-5507/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что на основании договора социального найма № 28943 от 06.05.2010г. является нанимателем двух комнат площадью 36 кв.м. в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С 29.07.2010г. в жилом помещении истицы был зарегистрирован её бывший муж ФИО2, с которым брак расторгнут 26.03.2013г. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. По настоящее время ответчик в квартире не проживает и не появляется, отношения с ответчиком не поддерживаются, его фактическое место жительства не известно. Таким образом, с марта 2013г. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истица просила признать ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно материалам дела, на основании договора социального найма № 28943 от 06.05.2010г. истица является нанимателем двух комнат площадью 36 кв.м. в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С 29.07.2010г. в жилом помещении истицы был зарегистрирован её бывший муж ФИО2, с которым брак расторгнут 26.03.2013г.

Как следует из объяснений истицы, с марта 2013г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, попыток к вселению не предпринимает. Никто не чинит ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно акту обследования спорной квартиры ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» от 31.11.2018г., ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартир нет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с марта 2013г. по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, при этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чиниться.

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Суд считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрал новое место жительства.

Поскольку ответчик добровольно отказался от своего права пользования квартирой по адресу: <адрес>, никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется, то он может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истицы и возлагает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.