Решение № 2А-2063/2021 2А-2063/2021~М-2013/2021 М-2013/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2063/2021

Дело №2а-2063/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003119-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 19 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре Костаревой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кощеева С.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату г. Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии г. Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Военного Комиссариата по г.Березники и Усольскому району Пермского края и признании незаконным заключение категории годности к военной службе,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании решения призывной комиссии Военного Комиссариата по г. Березники и Усольскому району Пермского края от ..... незаконным и признании заключения категории годности к военной службе незаконным. В обоснование иска указано, что ..... призывной комиссией г.Березники и Усольского района Пермского края в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, с указанием оснований ст. 69д категория годности Б п.п.3. Административный истец считает решение от ..... незаконным, поскольку оно противоречит ст.23 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы административного истца, указывая на то, что он (ФИО1) имеет заболевания: «....., что в соответствии с п.«г» ст.62 Расписания болезней подразумевает присвоение призывнику категории «В» - ограничено годен. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в 2021 наличие данного диагноза и самочувствия административного истца учтены не были, обжалуемым решением призывной комиссии г. Березники был ошибочно установлен диагноз «....., ограниченная форма» административный истец был признан годным к военной службе с категорией годности «Б». Также административный истец имеет заболевание органов дыхания – последствия оперативного вмешательства на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом, что в соответствии с п. «б» ст.49 Расписания болезней подразумевает присвоение призывнику также категории «В». В ходе прохождения медицинского освидетельствования в 2021 году административный истец высказывал жалобы о наличии данного заболевания, но данные жалобы не были зафиксированы, данный диагноз не был установлен, самочувствие административного истца учтено не было. Врач-специалист не вынес заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Результаты медицинского освидетельствования административного истца при медицинском обследовании не основаны на объективных данных, не согласуются с требованиями, установленными с Положением о военно-врачебной экспертизе. Административный истец полагает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), в соответствии со ст. 49, 62 Расписания болезней, что в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу. Административный истец также указал, что возможности заявить о необходимости проведения независимой военно-врачебной экспертизы у него не было из-за позднего получения обжалуемого решения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Березники и Усольского района Пермского края от ..... о призыве его на военную службу, признать незаконным итоговое заключение категории годности к военной службе «Б» медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – Кощеев С.А., действующий на основании ордера в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Венный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

Представитель призывной комиссии Военного комиссариата по г.Березники и Усольскому району Пермского края, Военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края в судебном заседании участие не принимал, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Частью 4 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение №663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из требований статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к данному Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу п. 13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения №663).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения №663).

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе на Сборном пункте Пермского края граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, проходят медицинский осмотр, который организует призывная комиссия субъекта РФ.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Судом установлено, что призывник ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Березники и Усольского района Пермского края ......

..... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования врачом-офтальмологом ФИО1 высказывал жалобы на низкое зрение на оба глаза, что отражено в листе медицинского освидетельствования. Иных жалоб при медицинском освидетельствовании истец не высказывал. По результатам медицинского освидетельствования с учетом результатов диагностических исследований и в соответствии с графой I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-офтальмологом в отношении административного истца было принято решение о категории годности – А-2.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-дерматологом ФИО1 высказывал жалобы на высыпания на коже туловища, конечностях, что отражено в листе медицинского освидетельствования. Иных жалоб при медицинском освидетельствовании истец не высказывал. По результатам медицинского освидетельствования с учетом результатов диагностических исследований и в соответствии со ст.62д графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-дерматологом в отношении ФИО1 было принято решение о категории годности – Б-3.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 62д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении призывника была определена категория годности - Б показатель предназначения 3.

..... на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу. Перед вынесением решения у призывника было уточнено состояние здоровья, иных жалоб на состояние здоровья он не предъявил. Документы, характеризующие отрицательную динамику состояния здоровья, ФИО1 не представил.

Согласно ответам из медицинских учреждений о гражданах, подлежащих призыву, ФИО1 за медицинской помощью не обращался. В сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, поступивших из лечебных учреждений в военный комиссариат, призывник не значится.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку состояние здоровья ФИО1 установлено объективно, с учетом всех выявленных у него заболеваний, категория его годности к военной службе определена врачами правильно с учетом медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных на медицинское освидетельствование.

В данном случае призывная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, с учетом представленных документов о состоянии здоровья ФИО1 и его осмотра.

Кроме того, ФИО1 при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", указанные причины о невозможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы являются не состоятельными.

ФИО1 не обращался с заявлением о несогласии с результатами военно-врачебной комиссии, не проходил контрольное освидетельствование в порядке п. 22-32 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную приказом Министерства обороны РФ № 240 Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001г. Своим правом административный истец не воспользовался.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у административного истца заболевания свидетельствует о необходимости отнесения к иной категории годности ФИО1 к военной службе не установлено.

Вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении ФИО1 и представленные им медицинские документы, имеются в личном деле.

Все предъявленные жалобы на ухудшение состояния его здоровья, а именно на высыпание на коже туловища, конечностях отражены в листе медицинского освидетельствования. Иных жалоб административный истец не высказывал, в том числе ФИО1 не высказывал жалобы на болезнь органов дыхания.

Исходя из доводов административного иска, истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевания является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктами:

- "б", к которым относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы;

- "в", к которым относятся ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия;

- "г", к которым относятся распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.

Из пояснений к применению данной статьи следует, что под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

К пункту "в" относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.

К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Вместе с тем, по результатам медицинского освидетельствования в отношении административного истца врачом-дерматологом установлен диагноз «....., ограниченная форма», что в соответствии со ст. 62д графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе относится к категории годности – Б-3.

Согласно примечанию к ст. 49 Расписания болезней искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

Таким образом, доводы ФИО1 о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о ВВЭ.

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагноз, не дает ему оснований для освобождения от призыва.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности Б показатель предназначения 3.

Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.

Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется, поскольку доказательства нарушения административными ответчиками требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

Врачи-специалисты выполняют свои обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. Все жалобы ФИО1 отражены врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Березники и Усольского района Пермского края и признании незаконным заключение категории годности к военной службе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату г. Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии г. Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Военного Комиссариата по г.Березники и Усольскому району Пермского края, признании незаконным заключение категории годности к военной службе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.07.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин