Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

24RS0002-01-2020-002211-02

№2-1917/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

при секретаре Аневич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи от 02.09.2019 г. принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу. 13.04.2020 г. ФИО1 было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что ею было получено уведомление о несоответствии жилого дома правилам землепользования и застройки г. Ачинска, согласно которому минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляет 3 метра. В уведомлении указано, что нарушены отступы от восточной границы земельного участка по указанному адресу. Смежными землепользователями являются ФИО3 и ФИО4, которые претензий по поводу расположения жилого <адрес> не имеют. Жилой дом соответствует правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, построен в границах земельного участка. В настоящее время истица пользуется жилым домом, но оформить право собственности на жилой дом в ином, внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем просила признать право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 130).

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения путем личного получения судебного извещения (л.д. 132) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 140).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.03.2020г., сроком на 1 год (л.д. 75), заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи извещенным о времени и месте его проведения путем личного получения судебного извещения (л.д. 132) не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором по исковым требованиям возражал, т.к. спорный жилой дом возведен с нарушениями Правил землепользования и застройки на территории г. Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Советов депутатов от 30.05.2014 №58-407р (в ред. От 26.10.2015), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 98).

Третьи лица ФИО5, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте его проведения путем направления судебных извещений (л.д. 132), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 136-137, 138-139) в суд не явились, в представленных отзывах на иск по исковым требованиям не возражали, указав, что являются собственниками жилых домов <адрес>, граничащих с жилым домом ФИО1, спора по смежной границе между ними и истицей нет. ФИО1 был реконструирован жилой <адрес> границах ее земельного участка, они не возражают против расположения спорного дома и отступов от границ их земельных участков. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 107, 108).

Аналогичная позиция изложена в нотариально удостоверенном заявлении ФИО4 и согласии ФИО6 (л.д. 141, 142).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью №.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью № кв.м., категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2019 г. и брачного договора от 06.06.2016 г. (л.д. 11-14, 15-17, 18-19, 121, 127-128). Жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1956 году, состоял до реконструкции из кухни, двух жилых комнат, коридора, двух холодных пристроек и кладовой (л.д. 122-126).

13 апреля 2020 г. ФИО1 направлено уведомление в Администрацию г. Ачинска о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).

Уведомлением Администрации г. Ачинска от 14.04.2020 (л.д. 68) ФИО1 уведомлена о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строителельства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в направленном уведомлении раздел 4 содержится сведения о нарушении отступов от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Ачинским городским Советов депутатов от 30.05.2014 №58-407р (в редакции от 28.09.2018 №37-218р).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

25 мая 2020 года ФИО1 уведомила администрацию г. Ачинска об окончании реконструкции жилого <адрес>, согласно схематического изображения, площадью застройки 118,7 кв.м. (л.д. 87-90).

29 мая 2020 года администрацией г. Ачинска в ответ на уведомление об окончании реконструкции рекомендовано ФИО1 для признания права собственности на самовольную постройку обратиться в суд, поскольку пунктом 4 уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома содержит сведения о том, что реконструкция индивидуального жилого дома по указанному адресу выполнена с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения отступов от границ земельного участка без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений (л.д. 91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, реконструирован ФИО1 без соответствующего разрешения администрации г.Ачинска, при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка с отступлением от требований Правил землепользования и застройки город Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407 р (в редакции от 28.09.2018 № 37-218р).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о соответствии самовольно построенного жилого дома существующим строительным правилам, нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно техническим заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о соответствии спорного жилого дома требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, его техническом состоянии нормативно-исправным и безопасности для его дальнейшей эксплуатации (л.д.45-54); заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей (л.д.55-66).

Как усматривается из материалов дела, спорный объект – жилой дом после проведения реконструкции не препятствует собственникам земельных участков, граничащих с земельным участком № по <адрес> в пользовании принадлежащим им имуществом. Указанное обстоятельство подтверждено собственниками земельных участков, граничащих с земельным участком истицы, а именно собственником земельного участка № по <адрес> ФИО5, а также собственником земельного участка № <адрес> ФИО4, которые дали письменные согласия ФИО1 на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома без отступа от границ, принадлежащих им участков. (л.д. 40-41, 42-44, 141, 142).

При этом сравнительный анализ ситуационного плана расположения жилого дома по адресу: <адрес> после проведения реконструкции (л.д. 39), а также схематического плана участка истца по состоянию на 1986 год (л.д. 124) свидетельствует о том, что в результате проведенной реконструкции расположение спорного строения относительно смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> не изменилось.

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013).

В силу пункта 4.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений.

В соответствии с п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать 6 или 8 метров.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось стороной ответчика жилой дом реконструирован ответчиком на участке <адрес> без нарушений требований п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. (л.д. 55-64).

Обоснованность выводов специалиста ООО «Кадастр Инжиниринг» сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что самовольно реконструированное истцом строение полностью расположено на принадлежащем ему земельном участке, спорное строение находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и, исходя из фактических обстоятельств дела, не нарушает прав третьих лиц.

Как следствие, учитывая, что возможность признания права собственности на самовольную постройку связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на реконструкции объекта недвижимости, а с установлением отсутствия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду несоответствия требованиям безопасности и нарушению прав третьих лиц, чего в рассматриваемом случае установлено не было, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.