Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и допуске в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и допуске в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что у неё в долевой собственности имеется часть квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись письменные обращения о прекращении нарушения её права собственности, однако ответчик на все обращения не ответил. Меры по устранению препятствий пользования жилым помещением ответчиком не приняты. Ответчик не допускает её в квартиру и умышленно препятствует владению и пользованию её собственностью. Обращения в МВД России «Кандалакшский» по данному вопросу также не устранило препятствий в пользовании её собственностью. Просит суд обязать ответчика прекратить умышленные нарушения её права пользования её собственностью частью квартиры по указанному адресу и восстановить беспрепятственный допуск к собственности и праву владения и распоряжения её собственностью.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объёме.

ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены её права собственника жилого помещения.

Заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>)) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>).

ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> и фактически проживает в нём с указанного времени.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по её заявлению определены доли в оплате за предоставленные коммунальные услуги согласно долям в собственности на жилое помещение.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащей ей частью жилого помещения, ограничила допуск в жилое помещение, стороны находятся в конфликтных отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца и ответчика, так и материалами КУСП <номер> от <дата> по заявлению ФИО1 в МО МВД России «Кандалакшский» о препятствии ФИО4 её допуска в жилое помещение.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что замки во входной двери она поменяла, ключ от двери истцу не передавала, так как опасается за сохранность своего имущества.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком совершены действия, ограничившие допуск истца в жилое помещение, то есть, нарушены её права пользования собственностью, суд полагает, что исковые требования об устранении таких нарушений и допуске в жилое помещение подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить способ устранения препятствий в пользовании жилым помещением - обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры.

Истцом также заявлены требования о восстановлении права владения и распоряжения её собственностью- долей вышеназванного жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств о нарушении ответчиком её права владения и распоряжения принадлежащей ей доли жилого помещения суду не представлено, как следует из материалов дела, ФИО1 владеет правом собственности на долю в вышеназванном жилом помещении, доказательств того, что ответчик нарушила её право распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением суду не представлено, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от <дата>), исковые требования удовлетворены в части неимущественных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 прекратить нарушения права пользования ФИО1 частью жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, восстановить беспрепятственный допуск в пользовании жилым помещением путём передачи ФИО3 ключей от данного жилого помещения.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении права владения и распоряжения её собственностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Пахарева Н.Ф.