Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 апреля 2019 года дело № 2-1649/2019

66RS0007-01-2019-000932-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 140 820 рублей 56 копеек.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 4 016 рублей 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 281 641 рубль 12 копеек. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам дела об административном правонарушении вина водителей участников ДТП солидарна. Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. На основании изложенного, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 140 820 рублей 56 копеек (281 641, 12/2), рассчитанную с учетом обоюдной вины участников ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, 01.12.2017 года в 22 часов 23 минут по адресу: г. Екатеринбург, В-Бульвар 5 произошло столкновение с участием двух транспортных средств:

БМВ 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО1;

- Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителями ФИО3, ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Водители ФИО3, ФИО1 привлечены к административной ответственности по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. По факту ДТП на основании 28.7 КоАП РФ было возбуждено административное производство. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в свяи с отсутствием состава административного правонарушения (постановление от 30.12.2017).

В связи с причинением повреждений транспортному средству Ниссан ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора добровольного страхования.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 281 641 рубль 12 копеек. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 496361 от 22.06.2018 года.

Ответственность причинителя вреда не застрахована.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, страховой компанией заявлено о взыскании суммы в размере 140 820 рублей 56 копеек (281 641, 12/2), рассчитанной с учетом обоюдной вины участников ДТП.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 140 820 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приема-передачи дел и документов от 27.11.2018, платежным поручением 997130 от 03.12.2018.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 016 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 140 820 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: