Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 2-362/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000128-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «30» июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она является наследником своего сына М.А., умершего 16 мая 2019 года, свидетельство о смерти III-ДН от 28 мая 2019 года, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону 26ААЗ848843, выданного ФИО3, нотариусом Ессентукского городского нотариального округа от 19 ноября 2019 года.

При жизни сын состоял в браке с ФИО2, о чем свидетельствует справка о заключении брака № 534 от 24 декабря 2019 года.

В период совместной жизни в 2014 году на имя ФИО2 приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО2 было получено разрешение RU26304000-15 от 11 февраля 2015 года на строительство жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., о чем свидетельствует ответ управления Архитектуры и градостроительства по г. Ессентуки № 2490 от 12 августа 2019 года.

В 2015 году жилой дом площадью 173,5 кв.м по адресу: <адрес> на имя ФИО2 введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12 августа 2019 года.

После смерти сына открылось наследство, состоящее из автомобиля марки Лада 217230, собственником которого являлся сын.

Она, как наследник первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, приняла наследство после смерти умершего сына М.А. в виде 1/5 доли от 1/2 доли автомобиля так как данный автомобиль был приобретен так же в период совместного проживания сына с ФИО2

Фактически принадлежащая ей доля составила 1/10 долю по праву долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 27 ноября 2019 года, удостоверенным нотариусом ФИО3, нотариусом Ессентукского городского нотариального округа.

Фактически вышеуказанное недвижимое имущество приобретено, построено в период совместного брака.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, глады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака существо независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее существо супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Обратившись 20 ноября 2019 года к нотариусу ФИО3, она получила ответ № 2454 от 16 декабря 2019 года о невозможности вступления в наследство на долю земельного участка, жилого дома, в виду отсутствия зарегистрированного недвижимого имущества на имя умершего сына.

Ввиду того, что иной способ выделения супружеской и вступления в наследство отсутствует, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд: признать супружескую долю за умершим М.А. в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>., (кадастровый №) и в размере 1/2 доли на жилой дом площадью 173,5 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №); признать за собой право собственности наследника первой очереди на 1/10 долю земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) и на 1/10 долю жилого дома, площадью 173,5 кв.м по адресу: <адрес>. (кадастровый №)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние М.З. и М.С. в лице их законного представителя – матери ФИО2, в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус по Ессентукскому нотариальному округу ФИО3 и Управление образования администрации г. Ессентуки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о включении указанного выше имущества в состав наследственной доли.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просит выделить супружескую долю умершего в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, и признать право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Обоснование требований основано на ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 218, 256, 1142 ГК РФ.

Однако, по настоящему делу имеются обстоятельства, при которых суд может отступить от начала равенства долей супругов при его разделе.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, предусматривается возможность определения размера долей после смерти одного из супругов (их одновременной смерти) на основании четырех видов юридических актов: брачного договора, совместного завещания супругов, наследственного договора или решения суда.

В данном случае нет брачного или иного договора, завещание также отсутствует. Соответственно, вопрос об отступлении от равенства долей может быть решен лишь решением суда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

По данному делу следует учесть следующие заслуживающие внимания обстоятельства.

От брака с умершим М.А. она имеет двоих несовершеннолетних детей - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изначально земельный участок приобретался под строительство жилого дома для детей и строился исключительно в их интересах. В случае раздела совместно нажитого имущества при жизни супруга, он бы не стал его делить и оставил бы его детям. Это может подтвердить его отец, который в свою очередь, при вступлении в наследство, зная позицию своего умершего сына, отказался в пользу его сына от своей доли. Кроме этого, следует учитывать, что иного имущества у детей нет.

Несовершеннолетние дети в связи со смертью отца остались без его содержания и не могут рассчитывать на его материальную помощь и поддержку. При этом, дети еще маленькие - 11 и 3 года и могли рассчитывать в крайнем случае на получение алиментов.

М.А в период брака официально нигде не работал, при этом имел возможность, но принципиально никуда не устраивался, брался изредка за временную подработку в основной в летний период копия трудовой книжки прилагается). Приобретение земельного участка, как и само строительство, было осуществлено за счет средств, подаренных на свадьбу и отложенных с ее зарплаты. Жилой дом до настоящего времени не пригоден для жилья. Фактически имеется лишь коробка дома. При этом, семья жила и продолжает жить у ее матери, истица же никогда не помогала их семье материально.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка в соотношении 3/4 и 1/4. Таким образом, супружеская доля умершего должна составлять 1/4 долю на земельный участок и жилой дом. Соответственно, доля в порядке наследования за истцом на указанное имущество должна составить 1/20 долю на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, просит суд включить в состав наследства супружескую долю умершего М.А. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070103:201, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:30070103:751, площадью 173,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 представила в суд возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым, истцом предъявляются требования о признании права долевой собственности на 1/10 долю на имущество, не зарегистрированное за умершим. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. При таком положении, полагает, что истцом неверно заявлены исковые требования, поскольку истец не заявляет требования о включении спорного имущества в состав наследства.

В свою очередь, ФИО1 представила в суд возражения на встречное исковое заявление, согласно которым, встречные исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению в связи с тем, что умерший М.А. не имел ограничений по здоровью. При жизни осуществлял частную деятельность по строительству, отделке жилых, не жилых помещений имея на то высшее строительное образование и тем самым содержа себя и свою семью. Покупка земельного участка, строительство жилого дома осуществлялось при непосредственной помощи матери умершего. При жизни сын хотел, что бы мать жила с ним, а она в свою очередь помогала ему материально в строительстве жилого дома.

Доводы стороны о том, что у детей нет имущества, не состоятельны, так как их бабушка не имеет так же в собственности недвижимого имущества и претендует на 1/10 доли исходя из общей площади дома в 173,5кв.м.

Доводы стороны о том, что отец умершего отказался от наследственного имущества, зная позицию сына не состоятельны. Так отказ от наследства в чью бы то ни было пользу, является волеизъявлением стороны, а не отстаиванием позиции. Отец умершего, с его матерью развелись более 20 лет назад, в жизни сына отец участия не принимал. Сын проживал большую сознательную жизнь с матерью, которая его содержала, воспитывала и принимала всяческое активное участие в его жизни, в том числе, и при покупке земельного участка, строительстве жилого дома.

Из исковых требований стороны следует, что несовершеннолетние дети в связи со смертью отца остались без его поддержки, не могут рассчитывать на его материальную помощь и поддержку. Что противоречат в целом самому встречному исковому заявлению в части сведений, что их умерший отец не работал, то есть фактически не содержал свою семью.

Стороной указанно, покупка земельного участка и строительство дома было так же осуществлено из подаренных средств на свадьбу, что вызывает ряд сомнений, так как фактически свадьба состоялась в 2008 году, а покупка земельного участка и начало строительство дома 2014 год. Согласно действующего законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Представленные ответчиком справки 2НДФЛ в совокупности сумм не позволяет существовать семье из 4 человек и при этом строить двухэтажный дом площадью 173.5 кв.м. Кроме того из представленных справок 2НДФЛ следует, что в 2017- 2018 годах ответчик фактически не получал дохода.

Сведения стороны о том, что жилой дом не пригоден для жилья, является субъективным мнением стороны. Так, согласно выписки из ЕГРП от 09 августа 2019 года, собственность зарегистрирована 27 февраля 2015 года, а значит жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 26ААЗ848843 от 19 ноября 2019 года она приняла наследство умершего сына М.А.. Согласно ч.2 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 35 Конституции РФ - право наследования гарантируется. В тоже время ответчик ФИО2 не оспаривала ее право на долю, определенную нотариусом, согласно числу наследников. Кроме того, ответчик купила у нее часть принятого наследства.

Уменьшение ее доли приведет к нарушению жилищных норм, согласно выписки ЕГРП от 16 июня 2020 года, у ФИО1 отсутствует в собственности недвижимое жилое имущество, с 2016 года является пенсионером.

Считает, что поданное встречное исковое заявление ущемляет ее право на причитающееся ей наследство по закону, просит во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по основаниями, изложенным в письменных возражениях. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что умерший М.А. имел высшее строительное образование, строил свой дом, а также зарабатывал на жизнь, осуществляя строительные работы другим лицам, без официального трудоустройства. ФИО1 работала уборщицей на пяти объектах, с 2015 года по 2019 год заработала более 2 000 000 руб., всем, чем могла, она помогала своему сыну для строительства его дома, так как была договоренность, что впоследствии она будет с ним жить. Деньги передавала ему наличными.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Встречные исковые требования поддержала и просила встречный иск удовлетворить. На вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что спорный жилой дом фактически строился с 2015 года по 2019 год, до смерти мужа. Строили на денежные средства, подаренные им на свадьбу, другие сбережения. Также в строительство вкладывали ее заработок и деньги, которые давала ее мать. Утверждает, что муж материального участия в строительстве дома не принимал. В связи со строительством дома она дважды раньше времени выходила из декретного отпуска, чтобы зарабатывать деньги, они во всем себе отказывали, не позволяли никаких поездок, дорогостоящих покупок. Для строительства дома нанимали людей, какие-то работы муж выполнял сам, помогали соседи и она. После смерти мужа она решила пока не продолжать строительство. Вопрос о совместном проживании с ними ФИО1 в их семье не обсуждался, у ФИО1 есть свой участок, она хотела жить отдельно. Ей известно, что ФИО1 работает дворником. Помогала ли она сыну материально в строительстве дома, ей не известно. Утверждает, что деньги от продажи квартиры ФИО1 отдала своей дочери, а не сыну, на заработанные деньги ФИО1 приобрела себе земельный участок. ФИО1 тратила деньги на свою дочь и ее троих детей, никакого материального участия в жизни сына, а также в покупке ее земельного участка и строительстве дома, она не принимала. Покупая земельный участок, ее муж хотел, чтобы участок и построенный на нем дом остались ей и их детям ФИО5 дома оказывали только ее родители, так как она их единственная дочь

Представитель Управления образования администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО6 просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 и отступить от равенства супружеской доли, поскольку у ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, нотариус Ессентукского городского нотариального округа ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело к имуществу М.А., оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Установлено, что 16 мая 2019 года умер М.А., что подтверждается свидетельство о смерти III-ДН 543275 от 21 мая 2019 года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из материалов наследственного дела следует, что завещания умерший не оставил.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Соответственно, наследниками М.А. по закону являются: супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, мать ФИО1 и отец ФИО7

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ФИО2 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.С., М.З.) и ФИО1 обратились к нотариусу Ессентукского городского нотариального округа ФИО3 с заявлениями о принятии наследства. ФИО7 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу М.З.

09 ноября 2019 года нотариус выдал ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов – на ? долю автомобиля Лада 217230, гос.рег.знак <***>. Также были выданы свидетельства о праве на наследство на закону на ? долю автомобиля, согласно которым, указанное наследственное имущество перешло к наследникам в следующих долях: ФИО10, ФИО1 – по 1/10 доле, М.З. - 2/5доли.

На заявление ФИО1 о выдаче свидетельства оправе на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ответил отказом, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРН недвижимого имущества, зарегистрированного за М.А., не имеется.

В связи с невозможностью оформления прав на указанное недвижимое имущество, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что в период брака ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 24 сентября 2014 года, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2019 года.

11 февраля 2015 года ФИО2 получила разрешение на строительство жилого дома. 27 февраля 2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 173,5 кв.м. кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: СК, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что право на жилой дом было зарегистрировано еще в феврале 2015 года, фактически его строительство осуществлялось до 2019 года.

ФИО2 не оспаривает, что земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака с М.А. и являются совместным супружеским имуществом. Вместе с тем, ФИО2 полагает, что в состав наследства М.А. должна быть включена лишь ? доля указанного имущества.

Ссылаясь на то, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов, ФИО2 обратилась в суд с требованием о включении в состав наследства М.А. его супружеской доли в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Оценивая доводы ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 гожа № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. Указанные основания устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

По мнению ФИО2, основанием для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, является то обстоятельство, что в период брака М.А. официально не работал, брался изредка за временную подработку. В подтверждение указанных доводов ФИО2 представила трудовую книжку умершего.

Между тем, по мнению суда, отсутствие записей в трудовой книжки, само по себе не свидетельствует о том, что М.А. не получал дохода и не вкладывал никаких средств в семейный бюджет.

Принимая во внимание совокупный размер доходов ФИО2 (от 220 до 400 тыс. руб. в год), суд не может признать достоверными доводы последней о том, что строительство дома осуществлялось на ее средства, без финансовых вложений со стороны супруга, либо 3х лиц.

Как следует из справки Белгородского ГТУ им. В.Г.Шухова от 18 июня 2020 года М.А. имел высшее строительное образование. Согласно пояснениям представителя истца, М.А. работал по найму, не официально, занимался строительством, в том числе строил и собственный дом. Суд отмечает, что доводы стороны истца о том, что М.А. при жизни занимался строительством своего дома, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель Г. подтвердила, что ее брат М.А. выполнял работы по евроремонту, заработал средства на покупку земельного участка и строительство дома. Кроме того, деньги на строительство ему давала мать ФИО1, так как у них была договоренность, что мать будет с ним жить после окончания строительства.

Также, по мнению ФИО2, доля супруга в общем имуществе должна быть уменьшена в интересах детей – М.С. и М.З., для которых строился дом и которые иного имущества не имеют.

Между тем, истцом не указано, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление, не доказано, что уменьшение доли М.А. до ? доли в имуществе будет способствовать интересам несовершеннолетних.

Суд отмечает, что несовершеннолетние М.З. и М.С. являются наследниками М.А., соответственно, уменьшение доли М.А. в супружеском имуществе повлечет и уменьшение долей М.З. и М.С. в наследстве, что явно не будет соответствовать их интересам.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не являются основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В рассматриваемом случае, наследственным имуществом М.А. является ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, доводы ФИО1 о том, что в строительство спорного жилого дома она вкладывала значительные денежные средства, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 претендует на соответствующую долю жилого дома и земельного участка как наследник М.А., а не как участник строительства, с которым имелась договоренность о создании совместной собственности.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, в установленном законом порядке приняла наследство, открывшегося после смерти М.А., суд считает возможным признать за ней право собственности на причитающуюся ей долю наследственного имущества, а именно на 1/10 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 неверно заявлены исковые требования, в частности, не заявлено требование о включении спорного имущества в состав наследства.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В рассматриваемом случае, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. По правилам ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, истцом верно избран способ защиты своих прав, путем предъявления требования о признании права собственности в порядке наследования.

В условиях состязательности процесса ФИО2 не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать ? долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:30:070103:201, и ? долю жилого дома площадью 173,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070103:751, расположенных по адресу: СК, <адрес>, супружеской долей М.А., умершего 16 мая 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/10 долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:30:070103:201, и 1/10 долю жилого дома площадью 173,5 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070103:751, расположенных по адресу: СК, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства супружеской доли М.А. в размере ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «04» августа 2020 года.