Определение № 2-700/2017 2-700/2017~М-5807/2016 М-5807/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело №2-700/2017 19 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика,

привлечении к участию в деле третьего лица,

передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что <Дата> в 18 час. 20 мин. в районе ... и ... в г.Архангельск истец при выходе из автобуса <***>, государственный регистрационный знак <***>, упала на дорогу и получила травму, поскольку водитель ФИО2 начал движение с остановки с отрытыми дверями.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», которое является работодателем водителя ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Технический центр «Автотехтранс» ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец, представители третьих лиц ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», ООО «Автотехтранс», ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП водитель ФИО2 управлял автобусом <***>, государственный регистрационный знак <***>, при исполнении трудовых обязанностей, порученных ему в рамках трудового договора от <Дата> с ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс».

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст. 41 ГПК РФ суд полагает, что ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика обоснованно. В этой связи ненадлежащий ответчик ФИО2 подлежит замене на ответчика ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс».

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что права ФИО2 могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» является: ..., находящееся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Истец обратилась в суд по месту нахождения ответчика.

В этой связи настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

заменить по делу ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска (Набережная Северной Двины, д.112, г. Архангельск).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.А. Румянцев