Решение № 12-306/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-306/2025

№12-306/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 21 октября 2025 года.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, подлежащим отмене и прекращению производству по делу, вследствие неверно оформленных документов, поскольку при составлении постановления он не присутствовал, сотрудник ДПС не ознакомил его с постановлением, вместо него был ознакомлен его пассажира ФИО3, который расписался в постановлении, вместо водителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайство об отложении не представил.

Командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении не представил.

С учетом изложенного выше, прихожу к выводу в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО4, в том числе, по данному делу их присутствие не является обязательным и не признано таковым.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела следует, что вышеуказанная жалоба от <дата> была направлена ФИО1 <дата> Почтой России в Дорогобужский районный суд Смоленской области, куда поступила <дата>.

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от <дата> жалобы направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Астрахани.

С учетом изложенного, срок для подачи ФИО1 жалобы на вышеуказанное постановление не пропущен.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2 с жалобой не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо - инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с приложением №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> приц. <номер><дата> в <данные изъяты> по <адрес> нарушил п.1.3 ПДД РФ, осуществив движение в зоне действия дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения №1 ПДД РФ.

По данному факту <дата> инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ФИО1, подписав вышеуказанное постановление, и получив его копию, замечаний относительно внесённых в вышеуказанное постановление сведений не имел, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в последующем действия инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность последнего в его совершении объективно подтверждается совокупностью доказательств:

-постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Астрахани ФИО2;

-показаниями в судебном заседании должностного лица -инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, согласно котором следует, что <дата> им совместно с инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Астрахани ФИО5 было остановлено грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> приц. <номер> на <адрес>, превышающих общую массу 3,5 т., за рулем которого находился водитель ФИО1, который осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения №1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, Личность водителя ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения, которому был разъяснен факт правонарушения по ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, ФИО1 был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении, в котором лично расписался, при этом последний не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, копия данного постановления была вручена лично ФИО1, какие- либо другие лица, кроме водителя ФИО1 к нему не подходили, какие-либо другие лица вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не подписывали.

Показания свидетеля ФИО2 принимаются в качестве доказательств, суд кладет данные показания в основу принятого решения, поскольку они согласуются с указанным выше постановлением, в том числе, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, и в своей совокупности, достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

При этом, данных, позволяющих усомниться в объективности показаний свидетеля ФИО2 не имеется, последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств неправомерности действий сотрудника ГИБДД ФИО2 либо сведений о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, не выявлено, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено. На основании чего, не имеется оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, при этом, последний и ФИО1 знакомы не были и в неприязненных отношениях не состояли, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с оспариваемым постановлением не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 указанного выше состава административного правонарушения, в связи с чем, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления, и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Доводы жалобы об отмене постановления административного органа ввиду того, что при составлении постановления ФИО1 не присутствовал, сотрудник ГИБДД не ознакомил ФИО1 с постановлением, вместо ФИО1 был ознакомлен пассажир Г.Р.А. который расписался в постановлении, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием постановления по делу об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО2, приведенными выше, которые признаны достоверными и допустимыми, и в своей совокупности, достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, положенные в основу судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законодательства в области дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> от <дата> инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Лисицкая Л.И.