Решение № 2А-1746/2019 2А-1746/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-1746/2019

1746/2019

16RS0045-01-2019-002039-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО ФИО, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, ФИО13, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Расыховне, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО ФИО, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления и действий должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему, а также действий должностных лиц Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было окончено исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, путем предоставления ему административным истцом ключей от замков входных ворот и дверей жилого дома.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Н. поставил ФИО в известность о том, что он возобновил исполнительное производство №-ИП и потребовал передать взыскателю ключи от комнаты №А1 <адрес> и от гаража. Посчитав требования судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО отказался их выполнять. Тогда судебный пристав-исполнитель дал ФИО пояснения о том, что взыскатель вправе взломать замки двери комнаты №А1, где расположен адвокатский кабинет должника, а также взломать замки двери гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома проникли в его адвокатский кабинет и гараж. По данному факту взыскатель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ четверо судебных приставов, в числе которых был и судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Н., в отсутствие ФИО взломали замок комнаты №А1 и замки дверей гаража.

С такими действиями должностных лиц службы судебных приставов и постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему ФИО10 не согласен, считает их незаконными на том основании, что в исполнительном документе на него не была возложена обязанность передать ФИО ключ от входа в комнату №А1 <адрес> и на гараж. Указывает, что взыскатель не имеет права собственности на комнату №А1 и гараж. Приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был предупредить его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно, без дополнительного извещения должника.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 М.Н., а также постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий незаконными. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил суду, что считает незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженные в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий руководствовался его указаниями, данными им по телефону. Также пояснил, что незаконность действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 выражается в вынесении ею постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству задним числом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 и начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, действующий также в интересах административных ответчиков Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Заинтересованное лицо – ФИО возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО ФИО11, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО ФИО12, ФИО13 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось вселение ФИО в жилой дом общей площадью 55,8 квадратных метров, с кадастровым номером 16:50:221105:45, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, и обязание ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, путем предоставления ключей от замков входных ворот и дверей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако на основании поступившего от взыскателя заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №-ИП – возобновлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, административный истец указал, что им совершены действия по взлому замков двери комнаты №А1 <адрес> и гаража.

Между тем, как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО1 М.Н. зафиксировал факт отсутствия в жилом помещении должника и наличие одной межкомнатной двери, закрытой на замок. В присутствии судебного пристава-исполнителя данная дверь была вскрыта взыскателем ФИО, в связи с чем судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия препятствий для дальнейшего пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями заинтересованного лица ФИО, данными им в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он лично вскрыл замок межкомнатной двери комнаты №А1, расположенной в <адрес>, без помощи и участия в этом судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным истцом при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом – исполнителем оспариваемых действий.

Что касается доводов административного истца о незаконности требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Н. об исполнении судебного решения и сообщения о возобновлении им исполнительного производства, объявленных судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, без предъявления ФИО постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд полагает их также необоснованными в силу следующего.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Из представленных административными ответчиками реестра почтовой корреспонденции усматривается, что в почтовое отделение указанное постановление было сдано на отправку сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом также не опровергается факт направления в его адрес и получения им данного постановления.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Н. отсутствует факт непредставления должнику постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему.

Отклоняются судом и доводы ФИО о том, что судебный пристав-исполнитель был не вправе самостоятельно возобновить оконченное им же исполнительное производство, поскольку материалами дела подтвержден факт вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по нему заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Л.Р.

Являются бездоказательными и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель подстрекал взыскателя взломать двери адвокатского кабинета и гаража, поскольку указанные доводы ни материалами дела, ни объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждаются.

Не обоснованы и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н. не установлен факт воспрепятствования должника вселению взыскателя в квартиру и не осуществлены меры по извещению должника о том, что вселение ФИО будет производиться принудительно, без дополнительного извещения должника, в силу следующего.

Так, на основании поступившего от взыскателя заявления о возобновлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н. был совершен выход в <адрес>, где им установлен факт воспрепятствования ФИО пользованию взыскателем комнатой №А1 указанного дома.

Кроме того, как указано в административном исковом заявлении, явившись ДД.ММ.ГГГГ к должнику, судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Н. поставил его в известность о возобновлении исполнительного производства и потребовал его исполнить решение суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н. был повторно осуществлен выход по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлен факт отсутствия препятствий для дальнейшего пользования жилым помещением, при этом меры по принудительному вселению взыскателя в жилое помещение им не предпринимались.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 незаконными, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав административного истца, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С доводами административного истца о наличии незаконности в действиях начальника отдела – старшего судебного Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО выразившихся в даче указаний судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Н. по совершению действий по взлому замка комнаты №А1 и гаража, суд не может согласиться, поскольку они не подкреплены какими-либо доказательствами в их подтверждение, а потому являются голословными.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об обжаловании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении и действий по его вынесению задним числом, административный истец указывает, что несмотря на то, что узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, получил его на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство административный истец считает уважительной причиной и просит суд восстановить срок на обращение в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Между тем, учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что указанное выше обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, а потому этот срок не может быть восстановлен.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО пропущен предусмотренный процессуальным законом десятидневный срок обращения в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении и действий по его вынесению задним числом, и при этом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в удовлетворении административного искового заявления в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО о признании постановления и действий должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО ФИО, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, ФИО13, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Расыховне, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО ФИО, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, действий начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО ФИО, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, а также судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.