Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, указав, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ Требование о сносе жилого здания и комнаты № за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено, ввиду невозможности совершения действия по сносу дома. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 480 717 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка составляет 199 573 рубля, убытки 8 800 рублей, итого выкупная стоимость составляет 689 090 рублей. Однако до настоящего времени администрацией МО «Город Астрахань» не заключено с ФИО1 соглашения о выкупе жилого помещения и доли земельного участка и причиненных ему убытков. В связи с чем, истец обратился в суд, и, просит взыскать с ответчика за счёт казны МО «Город Астрахань» выкупную стоимость изымаемого имущества по 344 545 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за услуги по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом, указав, что поддерживает результаты экспертизы проведенной оценщиком ФИО4

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, указав, что право истцов на получение выкупной стоимости изымаемого имущества не оспаривает, соглашение о выкупе жилого помещения и доли земельного участка с истцами заключено не было, в виду отсутствия достаточных бюджетных средств, и просила принять в качестве доказательства выкупной стоимости изымаемого имущества результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица - финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № признанный аварийным многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера <данные изъяты> по <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений (в том числе ком. №) из расчета общей площади земельного участка <данные изъяты> и жилые помещения (в том числе ком. №) в многоквартирном доме литера <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного постановления Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани предписано обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, и направить правообладателям проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении, а также заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества.

Однако до настоящего времени постановление администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняется, процедура изъятия жилых помещений фактически не проводится, проведение оценки рыночной стоимости не обеспечено, и соответственно проект соглашения о выкупной цене не подготовлен.

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.

Из представленного истцом отчета об оценке ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость изымаемой комнаты истцов составляет 480 717 рублей, стоимость доли земельного участка (<данные изъяты> доли) составляет 199 573 рубля, и убытки, связанные с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, составляют 8 800 рублей. Итого выкупная стоимость спорного имущества составляет 689 090 рублей.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» оспаривала размер выкупной цены изымаемого имущества, а именно рыночную стоимость изымаемой комнаты и доли земельного участка. В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика - администрации МО «Город Астрахань», судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера доли земельного участка истцов, рыночной стоимости изымаемой комнаты, и рыночной стоимости доли земельного участка истцов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО6, рыночная стоимость комнаты истцов составляет 276 240 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка истцов (<данные изъяты>) составляет 233 238 рублей.

С установленным экспертом размером рыночной стоимости комнаты истцов, представитель истца не согласился, однако о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал, просил принять в качестве доказательства отчет по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, составленный оценщиком ФИО4

Между тем, выслушав в судебном заседании специалиста ФИО4, а также эксперта ФИО6, и изучив указанные заключения, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, определяющего рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости (комнаты и доли земельного участка) заключение проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг.

Данная судебная экспертиза проведена экспертом ФИО6 обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт работы в исследуемой области, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости установлены, в том числе, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы экспертом проведен анализ рынка аналогов исследуемых объектов недвижимости, указан источник определения цены. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

При этом экспертом был осуществлен выход для осмотра объектов оценки, и в виду невозможности попасть в комнату истцов, экспертом, был осмотрен дом в целом. Принятое за основу экспертом как простое состояние комнаты истца соответствует материалам дела, в том числе техническому паспорту комнаты истцов, из которого следует, что данная комната удобств не имеет. Доказательств обратного, истцом не представлено, как и не указано на наличие таковых.

С доводами представителя истца о заниженности рыночной стоимости комнаты истца, суд не может согласиться, поскольку при разрешении спора ходатайства о проведении повторной экспертизы стороной истца не заявлялось, а оснований для её проведения в силу вышеизложенного не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного судебной экспертизой размера стоимости недвижимого имущества: комнаты и доли земельного участка.

В части определенной оценщиком ФИО4 стоимости материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 8 800 рублей, спора не возникло, в связи с чем в данной части суд полагает возможным принять размер убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, установленный в отчете об оценке ФИО4

Итого размер выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости истцов, состоящей из рыночной стоимости комнаты № расположенной в <адрес>, рыночной стоимости <данные изъяты> доли земельного участка, а также материальных затрат (убытков), составляет в общей сумме 518 278 рублей (<данные изъяты>.).

Поскольку истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит каждому по <данные изъяты> доли жилого помещения – комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, а также по <данные изъяты> доли земельного участка под многоквартирным домом по данному адресу, то подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения за изымаемое жилое помещение и доли земельного участка по 259 139 рублей.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика за счёт средств казны МО «Город Астрахань» в пользу истцов выкупную цену изъятого имущества в общем размере 518 278 рублей, из которых в пользу ФИО1 – 259 139 рублей, в пользу ФИО2 – 259 139 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости доли земельного участка и квартиры, в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10 090 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов имеются в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 259 139 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 090 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 259 139 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Митькова