Постановление № 5-1216/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-1216/2020

Дело № 5-1216/2020

25RS0001-01-2020-004409-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, женатого, работает помощником депутата Законодательного собрания <адрес>,

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов по адресу <адрес> принял участие в несогласованном, несанкционированном митинге шествии, держал в руке листок бумаги белого цвета формата А-4 с надписью «Фургалу свободу», нарушив своими действиями установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, шествия или пикетирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с правонарушением, указав, что работает помощником депутата ЗАГС ПК и в его обязанности входит мониторинг деятельности и связь с общественными организациями. ДД.ММ.ГГГГ он с некоторыми депутатами ЗАГСа, по роду своей работы находился на Центральной площади города в средствах индивидуальной защиты в соответствии с Постанволением Губернатора ПК о предотвращении распространения коронавирусной инфекции на территории ПК, никакие лозунги он не выкрикивал, плакаты в руках не держал, участие в митинге и шествии не принимал. После этого он ушел домой, где из общего чата ему стало известно о задержании ФИО4 и он направился в отдел полиции № по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили обвинение и доставили в отделение полиции. Из материалов дела следует, что мероприятие проводилось в 12 часов, а задержали его в 16 часов возле отделения полиции, соответственно он не мог принимать участие в мероприятии как участник. На площади к нему никто не подходил. При производстве по делу сотрудники полиции не допросили ни одного свидетеля, не смотря на то, что мероприятие массовое и имелись свидетели, которые бы подтвердили, что он не принимал участие в митинге, а рапорта сотрудников полиции не могут свидетельствовать о его вине, поскольку эти лица являются заинтересованными. Кроме того, в материалах дела отсутствует фото или видео, где было бы видно его участие в митинге. Полагает, что его вину должны доказать именно должностные лица. Просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные доказательства не представило, при этом неоднократно при обращении в суд ставился в известность о рассмотрении дела. Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не вправе заявлять ходатайства, отводы, вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь участником публичного мероприятия – митинга, шествия, держал в руках листок белого цвета формата А-4 с надписью «Фургалу свободу», чем нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, шествия или пикетирования.

В подтверждение указанных обстоятельств должностным лицом к материалам дела приобщены рапорта сотрудников полиции: инспектора специализированного взвода полка ППСМ УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что в период времени с 12.30 часов до 14.45 часов в городе, в районе «центра» проходил несанкционированный митинг и был выявлен гражданин который принимал в нем участие одетый в бежевую рубашку, черные брюки, черные туфли, который держал в руке листок бумаги белого цвета формата А-4 «Фургалу свободу, ФИО2 судить», при этом данный гражданин находился в близи других граждан с плакатами. Впоследствии данный гражданин примерно в 16.50 часов по адресу <адрес> (отдел полиции №) был остановлен, после чего ему представились, предъявили удостоверение сотрудников полиции, разъяснили его права и обязанности и сообщили, что он будет доставлен в ОП № по факту того, что в его деяниях предусматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, он был сопровожден в ОП №, представился как ФИО1

Из рапортов оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по ПК ФИО6, старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по ПК ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию экстремисткой деятельности, в период времени с 12.30 часов до 14.30 часов по адресу <адрес>, был обнаружен гражданин ФИО1. Данный гражданин примерно в 12 часов принял активное участие в несогласованном массовом мероприятии в поддержку арестованного губернатора <адрес>, выкрикивал лозунги, держа в руках плакат с надписью «Фургалу свободу. ФИО2 судить». Примерно в 12.30 ФИО1 совместно с другими участниками митинга направился шествием по <адрес> в сторону здания цирка, выкрикивая лозунги, где перейдя через дорогу на другую сторону улицы, вернулся шествием на памятник «Борцам за власть советов на Дальнем Востоке». Примерно в 14 часов ФИО1 вернувшись к памятнику принял активное участие в поддержку арестованного губернатора. В ходе проведения указанного митинга, шествия сотрудники полиции предупреждали участников о том, что данное мероприятие является несогласованным, однако участники данного митинга, шествия, в том числе и ФИО1 проигнорировали предупреждения сотрудников полиции.

Вместе с тем, из протокола следует, что ФИО1 принимал участие в митинге, шествии, которые проходили на Центральной площади <адрес> в 12.30, а задержан ФИО1 был в 16 часов по <адрес>, соответственно, данные изложенные в рапортах сотрудников полиции суд оценивает критически и указанные в них сведения не могут свидетельствовать об участии ФИО1 в митинге, шествии, как указано в протоколе.

Так, согласно материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 час., из сообщения ФИО8 в 14.01 на телефон 02, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов, по данному адресу в 13.00 часов видел людей, которые двигались группой в поддержку Фургала. В настоящий момент не находится на месте, уехал.

Сотрудниками полиции данное лицо допрошено не было, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждено должностным лицом.

Кроме того, из анализа данного сообщения не возможно определить адрес, где ФИО8 видел людей, которые двигались группой в поддержку Фургала, адрес отсутствует, был ли среди этих людей ФИО1

Так, согласно материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 час., из сообщения ФИО9 в 12.19 на телефон 02, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.19 часов, на Центральной площади, возле памятника Борцам за власть советов собралась группа граждан в количестве около 100 человек в знак поддержки населения <адрес> и губернатора ФИО10

Сотрудниками полиции данное лицо также допрошено не было, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждено должностным лицом.

Из анализа данного сообщения также невозможно определить находился ли среди этих людей ФИО1

По мнению судьи, представленные доказательства в совершении вменяемого ФИО1 административного правонарушения не свидетельствуют о его участии в публичном мероприятии в указанную дату и время, кроме того, свидетели по данному делу сотрудником полиции не устанавливались и не опрашивались, при этом учитывая массовость мероприятия, возможность установить свидетелей у должностного лица имелась, сведений обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, по мнению судьи, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не полно и ненадлежащим образом описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения с учетом диспозиции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

Исследованные судом рапорта должностных лиц о выявленном административном правонарушении содержат промежуток времени митинга с 12.30 часов до 14.30 часов, в то время как ФИО1 был остановлен по <адрес> в 16.50, доставлен был сотрудниками ОП № <адрес> в 17.10 часов, при этом согласно протоколу место совершения правонарушения указано <адрес> в <адрес> в 12.30 часов.

По смыслу требований ст. 28.2 КоАп РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

Помимо отражения в протоколе диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе должны быть отражены обстоятельства совершения правонарушения, а именно: в чем заключалось его участие в несогласованном митинге, шествии проведение публичного мероприятия со стороны ФИО1, должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт участия в публичном мероприятии, какой порядок проведения митинга, шествия им был нарушен, предъявлялось ли сотрудниками полиции к митингующим требования о прекращении массового мероприятия.

Из представленного суду протокола следует, что данные сведения в протоколе не отражены.

При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от ДД.ММ.ГГГГ, участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом из материалов дела не усматривается данных о том, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, названному лицу вменяется невыполнение каких-либо обязанностей, установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Судья учитывает, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Доказательств того, что ФИО1 непосредственно принимал участие в митинге, шествии ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, материалы дела не содержат.

Требуя привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение указанной нормы, должностное лицо в протоколе не указывает существо правонарушения, не описывает событие правонарушения, а также, чем было установлено данное обстоятельство нарушения нормы права.

Прекращая производство по делу о привлечении к административной ответственности по статье 20.2 ч.5 КоАП РФ, суд учитывает то, что из материалов дела не усматривается данных о том, что протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении лица по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ФИО1 вменялось невыполнение каких-либо обязанностей, установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения постановления.

Судья О.В.Гарбушина