Апелляционное определение № 33-1477/2026 от 27 апреля 2026 г.

40RS0011-03-2025-000712-13

Судья Усачев Д.И. № 33-1477/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-3-71/2026

28 апреля 2026 года город Калуга

Судья Калужского областного суда Романова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 27 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Козельского районного суда Калужской области от 29 января 2026 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Протокол судебного заседания от 20 января 2026 года был изготовлен и подписан 02 февраля 2026 года.

24 февраля 2026 года ФИО1 подала замечания на протокол судебного заседания от 20 января 2026 года, одновременно просила восстановить ей срок на подачу замечаний.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 27 февраля 2026 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20 января 2026 года отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 20 января 2026 года был изготовлен и подписан 02 февраля 2026 года (л.д.71-73).

02 февраля 2026 года ФИО1 ознакомилась с материалами дела, в этот же день ей была выдана копия аудиозаписи судебного заседания по настоящему гражданскому делу (л.д.79 оборот, л.д.80).

18 февраля 2026 года ФИО1 повторно ознакомилась с материалами дела, в этот же день ей была выдана копия протокола судебного заседания от 20 января 2026 года (л.д.80 оборот).

Таким образом, срок для подачи замечаний на данный протокол судебного заседания начал течь с 02 февраля 2026 года, и в силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закончился 09 февраля 2026 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, которые могли бы является основанием для его восстановления. Оснований для признания данного вывода суда необоснованным не усматривается.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

С учетом указанного оснований для рассмотрения настоящей частной жалобы с участием заявителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28.04.2026

Судья областного суда Романова Е.А.