Решение № 2А-2265/2025 2А-2265/2025~М-2108/2025 М-2108/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2265/2025Вологодский районный суд (Вологодская область) - Административное УИД 35RS0009-01-2025-003990-16 Дело № 2а-2265/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2025 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лутошкиной О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» к ФИО1 об установлении административного надзора, Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее судимый, осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 38-43). Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 44-47). Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней (л.д.48-50). Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 15 дней (л.д.51-52). ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден из <данные изъяты>. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания (л.д. 65). ОМВД России «Вологодский» обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ФИО1 проживает с матерью, работает по договорам, спиртные напитки не употребляет, жалоб со стороны соседей не поступало. ОМВД России «Вологодский» просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории без уведомления ОВД, а именно: за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00. Представитель административного истца ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и удовлетворения требований административного иска. Суд, заслушав прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В силу ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, проживает на территории Вологодского муниципального округа с матерью, официально не трудоустроен, работает по договорам, жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка на его поведение не поступало, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и употребление наркотических средств не привлекался. При установленных обстоятельствах, суд с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействиях в целях защиты государственных и общественных интересов, считает заявленные требования в части установления административного надзора на срок 8 лет обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания в виде лишения свободы, сведения о его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, в частности, тот факт, что он проживает по месту жительства с матерью, жалоб и заявлений на него не поступало, работает по договорам, сведений о его привлечении к административной ответственности после освобождения в материалы дела не представлено, и считает необходимым и достаточным установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворении административного иска ОМВД России «Вологодский» суд полагает правомерным отказать, поскольку доказательств необходимости и обоснованности установления в настоящее время иных испрашиваемых административных ограничений административным истцом не представлено, в иске – отсутствуют, в ходе судебного разбирательства – не добыто. Устанавливаемое судом административное ограничение является обязательным, суд считает достаточным и соответствующим задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ. Одновременно суд считает правомерным разъяснить, что ФИО1 при наличии предусмотренных законом оснований, вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора (ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ). Руководствуясь ст.173.1 УИК РФ, ст.ст.3-5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» удовлетворить частично, установить ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить поднадзорному лицу – ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части административного иска ОМВД России «Вологодский» – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия. Судья О.М. Лутошкина Изг. 21.11.2025 Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России "Вологодский" (подробнее)Иные лица:Прокуратура Вологодского района (подробнее)Судьи дела:Лутошкина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |